Z energetiko povezana vprašanja so po svoji naravi kompleksna. Enoznačnih odgovorov ni. Morda slovenski energetski sistem res ne more obstati brez termoelektrarne. Morda pa je to podoba, ki jo slikajo premogovni in energetski lobiji in vnaprej preprečuje drugačno dolgoročno zasnovo preskrbe z energijo. Eno pa je gotovo: razprava o tem je legitimna in potrebna javna razprava. Tu se začne naša zgodba.
Meni do sedaj neznana okoljevarstvena skupina ANV Slovenia Team je na svoji spletni strani objavila peticijo z naslovom TEŠ 6 – Ne hvala! Peticija sama ni nič posebnega, trdi med drugim, da TEŠ6 prinaša prevelike izpuste CO2, drago elektriko, in da alternativo gradnji TEŠ6 pomeni učinkovita raba energije obnovljivi viri, itd. To lahko drži ali ne, same trditve niso nič takega, česar ne bi že večkrat slišali in prebrali v javnih debatah v zadnjem času. Predstavniki elektrarne imajo vse možnosti, da jim javno nasprotujejo in to tudi učinkovito počnejo. Preučinkovito?
Na omenjeno peticijo se je namreč odzvala PR služba Termoelektrarne Šoštanj z naslednjim pismom:
Spoštovani!V prilogi vam pošiljamo zahtevo za popravek. Prosimo, da navedena dejstva, skupaj z opravičilom objavite in skladno s tem tudi razveljavite rezultate objavljene peticije glede TEŠ6, ki je potekla do 4.3.2010.
Zahtevajo, da se njihovo stališče objavi kot popravek? Zahtevajo razveljavitev rezultatov peticije? Bizarno. Pravzaprav več kot bizarno, ta zahteva je nespodobna, pomeni implicitno zastraševanje in nastopanje iz pozicije moči, ki si ga zlahka privoščijo podjetja in korporacije s svojimi pravnimi in PR službami nad posamezniki. Z zahtevami tega tipa smo se že večkrat srečali tudi na Kvarkadabri.
Še manj okusno je, če se takšnih manir »javne debate« poslužuje podjetje, katerega projekt se tako očitno tiče prav vseh državljanov in javnosti, kakor termoelektrarna.
Za konec: oglasi za termoelektrarno, s katerimi nas v zeleni barvi in pod naslovom »Manj onesnaževanja-več energije« zasipava TEŠ, so po mojem mnenju perverzni in družbeno škodljivi. Pa ne zato, ker elektrarna ne bi imela pravice zastopati svojega interesa. Perverzni (za PR, to po slovensko pomeni : sprevrženi) so zato, ker nadaljno uporabo energije iz premoga sprevržejo kot okolju prijazno strategijo. Hej, morda je nujna, ampak okolju prijazna? Družbeno škodljivi pa zato, ker okoljevarstveni besednjak uporabljajo za zagovarjanje neke tehnologije (t.j. pridelave energije iz fosilnih goriv) ki je brez dvoma glavni razlog povečane koncentracije toplogrednih plinov v atmosferi. S tem zavajajo in širijo meglo. Angleži imajo za to odličen izraz: greenwash.
Menim, da omenjeni strani sploh ne bi bilo treba objaviti popravka v skladu z ZMed, saj je nasploh vprašljivo, če je neka spletna stran, ki nima jasno definirane uredniške politike, sploh lahko javni medij.
shrink
Ja, najbrž je vpis v razvid medijev pogoj, da se nate nanaša pravica do popravka. Je pa v vsakem primeru precej butasto od Elektrarjev, da se na tak način spravljajo na "male ribe", ki jim nasprotujejo.
Ja, "male ribe" je lahko zastraševati. Naj se raje spravijo na kako večjo, recimo:
http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/objektiv/1042330326
shrink
V tem, da je TEŠ zahteval objavo popravka zardi operiranja z napačnimi in zavajajočimi podatki spletne strani ANV Slovenia team, ne vidim nič spornega.
Se strinjam, da se v delovanje civilne iniciative ne sme posegati, svoboda govora je osnovna pravica posameznika v demokratični državi. A gledano s tega vidika, ima tudi TEŠ pravico do popravka avtorjev peticije, zaradi napačno navedenih podatkov. Zaradi zavajanja javnosti lahko zahteva tudi objavo popravka in javno opravičilo.
Deva, mislim, da ne gre za podatke, temveč za interpretacijo. TEŠ trdi, da je blok 6 "nizkoogljični" projekt, ker bo imel nižje emisije CO2 na enoto proizvedene energije od sedanje termoelektrarne.
Nasprotniki trdijo, da je škodljiv, ker bo še za naslednja desetletja slovensko energetiko vezal na energijo iz fosilnih goriv (šoštanjskega lignita).
TEŠ svojo interpretacijo oglašuje v vseh časopisih s plačanimi oglasi. Lahko zahtevamo popravek teh oglasov, če se z njimi ne strinjamo?
Minimalna etika javne debate je, da nasprotno interpretacijo spodbijamo z argumenti, ne pa z grožnjo legalnih sankcij, ker si to pač lahko privoščimo.
Minimalna etika javne debate
Matjaž M. Majerič
TEŠ neopravičeno pritiskal na civilno družbo (mnenje varuha človekovih ptavic) več:
http://anv-val.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=255