10 KOMENTARJI

  1. Ima odlične točke A3 (sredstva izven ARRS), kar 7.10 točk iz tega naslova. Za primerjavo, Dragan Mihailović, dobitnik ERC Advanced Grant ima to oceno "le" 4,91…

    • V A3 štejejo sredstva, "realizirana" v preteklih 5 letih. Tako da bo Mihailoviću ERC nosil točke šele leta 2014.

      Se mi pa tole nagrajevanje porabljenega denarja zdi malo problematično. Če je bil porabljen uspešno, se bo zrcalil v publikacijah. Če je bil porabljen neuspešno, pa ga tako ali tako ni smiselno nagrajevati, ali?

    • Sicris zanj pravi:

      A32 – sredstva po pogodbah z gospodarstvom ocena A32: 2.43
      A31 – sredstva mednarodnih projektov ocena A31: 1.71
      A33 – sredstva drugih ministrstev ocena A33: 1.98
      A34 – druga sredstva ocena A34: 0.98
      A35 – druga gospodarska sredstva ocena A35: 0

      Se pravi, A32 (2.43 točke) verjetno izvira iz HITovega denarja, ni pa ravno odločilen pri celotni oceni 14.91. Kaj si pišejo še pod druga sredstva v A3 je tudi vprašanje. S spodnjim zapisom, da pri A3 marsikaj smrdi (in da ocena sploh ni transparentna) bi se kar strinjal.

      Zabavno se mi zdi tudi to, kako lahko družboslovec iz 45 citatov dobi 246 "normiranih citatov" in 4.4 točke.

      Mladina bi lahko pa še malo razskala, od kod je prišel denar, s katerim jih je KB1909 dokapitalizirala – zelo verjetno tudi iz HITa :-).

  2. He he. A ni zabavno živeti v Sloveniji? Skoraj kot en šov, ki bi ga naredila Sirijska kibernetska korporacija.

    (ZdravaPamet)

  3. Ocena A3 je (poleg normiranja citatov) največja neumnost in nateg, ki ga je naredil ARRS in s katerim lahko manipulira. A3 točke naj bi bile sredstva za raziskave pridobljene iz drugih virov (mednarodnih projektov, gospodarstva ali drugih virov), v resnici si pa sem posvečeni pišejo vse mogoče. Ves denar, ki ga za opravljanje raznoraznih strokovnih dejavnost dobivajo fakultete od ministrstev (se pravi od države) in ki nima nobene povezave z raziskovalnim delom. Da je s to oceno A3 nekaj hudo narobe pokaže že enostavna analiza – imamo cel kup ljudi, ki imajo visoke ocene A3 pa čiste 0 pri ocenah A1 in A2, in tudi same številke postanejo zelo sumljive, če jih malo bolj podrobno pogledaš. Ocena A3 5 točk naj bi predstavljala približno 1 milijon EUR. Večina uspešnih na projektih s področja ved o življenju ima oceno A3 med 5 in 10, se pravi da je vsak od njih v povprečju prinesel na fakulteto približno 1,5 milijona EUR v obliki tujih projektov ali neposrednega vlaganja gospodarstva v raziskave. Ne vem, ali jaz živim v nekem čisto nerealnem svetu ali pa tukaj nekaj hudo smrdi.

    Hkrati pa se v oceni A3 (ali kjerkoli drugje) nikjer ne točkuje recimo ustanovitev novega uspešnega spin-off podjetja, kar bi res lahko kazalo na prenos uporabnega znanja v prakso in korist za davkoplačevalce.

    • Mislim, da te številke ne držijo najbolj natančno.

      Natačno pogledano:

      36. člen Pravilnik o postopkih (so)financiranja, ocenjevanja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti

      http://www.arrs.gov.si/sl/akti/prav-sof-ocen-sprem-razisk-dej-jun-12.asp

      (1) Oceno za vse štiri kazalce A1, A2, A3 in A4 se pod mejno vrednostjo določi linearno med 0 in 2 oziroma 5 oziroma 10. Mejne vrednosti so določene v metodologiji.

      A3mejna = 15 FTE cenovne kategorije C programa v letu 2010

      1 raziskovalna ura C programa v letu 2010 = 38,47 EUR

      http://www.arrs.gov.si/sl/progproj/cena/cena-11-jan.asp

      1 FTE je 1700 eur. Torej je 1 FTE cenovne kategorije C programa v letu 2010 65.399,00 EUR

      1 točka v A3 je potem 98.098,50 EUR
      5 točk v A3 je potem 490.492,50 EUR
      10 točk v A3 je potem 980.980,50 EUR

      Torej je Rončevič v obdobju 1. 1. 2007 do 12. 9. 2012 (A3 7.1 točke) pridobil 696.499,35 EUR oz. 146.631,44 EUR/letno oz. 2.24 FTE / letno (C kategorije)

    • Moraš upoštevati še, da se sredstva iz gospodarstva ali "gospodarstva" normirajo s faktorjem 1,5, če pa je raziskovalec večinsko pedagoško zaposlen (<=80% raziskovalno) pa še enkrat s faktorjem 1,5.

      Če torej profesor dobi denar iz gospodarstva, je lahko vsota za faktor 2,25 manjša od zgoraj izračunane.

    • Pardon spregledal v 35. členu "Pravilnik o postopkih (so)financiranja, ocenjevanja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti " piše

      (11) Sredstva se normirajo glede na izvor:

      Faktor 1,5: projekti za gospodarstvo – GOSP;
      Faktor 1: evropski projekti – EU, drugi mednarodni projekti – MED;
      Faktor 0,5: projekti za ministrstva oziroma druge organe v sestavi Vlade RS – MIN in drugo – DRUGO).

      Sredstva za centre odličnosti in kompetenčne centre se ne štejejo.

      (12) Pri raziskovalcih, ki so manj kot 80% polno zaposleni za raziskovalno delo, se pri oceni A3 upošteva dodaten normalizacijski faktor: skupna sredstva se množijo s faktorjem 1,5, ki upošteva pedagoško delo.

      Torej se primeru Rončeviča pretvori verjetno v:

      A32 – 2.43 -> 1.08 (1.5 * 1.5)
      A31 – 1.71 -> 1.14 (1.0 * 1.5)
      A33 – 1.98 -> 2.64 (0.5 * 1.5)
      A34 – 0.98 -> 1.31 (0.5 * 1.5)
      A35 – 0

      A3 nenormiran je torej 6.17, kar se prenese v 605.267,75 EUR torej 127.424,78 EUR / leto

  4. "1,5 milijona EUR v obliki tujih projektov ali neposrednega vlaganja gospodarstva v raziskave. "

    V petih letih, kar je še vedno enormno visokih 300 k€.

    Da pa so se ljudje v sistemu znašli, je pa logično.

PUSTITE KOMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here