V Dnevniku.si še o informiranem doktoratu

    Pod naslovom Če znanstveniki ne verjamejo, rektor verjame v današnjem Dnevniku Uroš Škerl Kramberger nadaljuje s serijo o milo rečeno neobičajni podelitvi doktorata an UL na temo informirane vode. Dva izseka:

    …Profesor Dušan Hadži s Kemijskega inštituta, ki lastnosti vodikovih vezi v molekulah vode preučuje že šestdeset let, pa opozarja, da se »informacija«, ki naj bi bila vtisnjena v vodo, hitro izgubi. »Res je, da se molekule vode medsebojno organizirajo, vendar se vse dogaja v času milijoninke milijoninke sekunde. Dogajanje v vodi je zelo dinamično in že naslednji trenutek so strukture drugačne.« Zato, pravi Hadži, ni mogoče, da bi se določene nove strukture – oziroma »informacije« – ki bi nastale pod zunanjim vplivom, trajno ohranile. Zato se sprašuje, kako je mogoče, da so doktorsko delo Nade Verdel potrdili celo na univerzi. Trditev, da je voda trajno spremenila lastnosti, namreč ni bila znanstveno dokazana, pravi Hadži. 

    …Jerman pravi, da takšnega odpora, kljub temu da raziskovanih lastnosti vode večina znanstvenikov ne sprejema, ni pričakoval. »Navsezadnje je s tega področja leta 2005 brez težav doktoriral moj kandidat Rok Krašovec, ki danes uspešno raziskuje v Manchestru.« Odpor proti novim spoznanjem o »spominu« vode, ki ga sam raje imenuje »dinamična urejenost« vode, je po njegovem mnenju posledica konservativnosti znanstvenih krogov. Znanstvena spoznanja, ki odpirajo nove dimenzije, so bila v vsej zgodovini pospremljena z obsojanjem, pravi. »Jaz se v svojih teorijah o vodi sklicujem na novejšo kvantno teorijo polja, bistveno pa je, da naši in mnogi tuji poskusi verodostojno kažejo, da voda res lahko za dalj časa ohranja spremenjeno urejenost,« pravi Jerman.

    Novejša kvantna teorija polja? Ojoj. Ob tolikšnem prodajanju megle me vedno bolj zanima, kako je Jerman sploh lahko postal profesor na Biotehniški. Je bil že od nekdaj takšen, ali je to “post-tenure fenomen”?

    Upam, da Škerl Kramberger ne popusti v svojem poročanju. Kot slišim, se rektorju Svetliku že “dogaja ljudstvo”. Glede na to, kar berem iz poročanja v Dnevniku in tudi neformalno, bi bilo povsem pravilno, da alumni z doktorati UL zahtevamo odstop Svetlika, saj s takšnim podeljevanjem kvazi-doktorata dejansko razvrednoti “blagovno znamko” UL.

    Deli

    8 KOMENTARJI

    1. Mimogrede – ne poznam dovolj akademske "birokracije", pa vseeno.

      Se mi zdi, da se zagovorniki "alternative" (informirane vode, kvantnih polj zavesti, etc) pogosto sklicujejo na znanstveno-institucionalno avtoriteto ljudi, ki so t.i. "post-tenure" fenomeni (v spominu imam še enega ameriškega Nobelovca, ki ga ne morem priklicat, nič zato).

      Ali obstaja kakšen mehanizem, kako poskrbeti, da ti post-tenure fenomeni (spreobrnjenci, heh) ne mečejo slabe luči na univerzo? Se jih sploh da "disciplinirati" ali habilitacija pač pomeni dosmrtno zavarovanje?

    2. »..da alumni z doktorati UL zahtevamo odstop Svetlika, saj s takšnim podeljevanjem kvazi-doktorata dejansko razvrednoti "blagovno znamko" UL.«
      Ta predlog je zelo pomemben! Sedaj namreč lahko pričakujemo doktorate iz »znanstvenih spoznanj, ki odpirajo nove dimenzije »novih« znanosti«, na primer:
      • astrologija (astronomija, Fakulteta za matematiko in fiziko),
      • bajalištvo (geologija, NTF – Oddelek za geologijo),
      • šloganje (Filozofska fakulteta, Oddelek za psihologijo),
      • žegnana voda (interdisciplinarno: Teološka fakulteta – Fakulteta za kemijo in kemijsko tehnologijo – Biotehniška fakulteta),
      • eksorcizem – izganjanje hudiča (interdisciplinarno: Teološka fakulteta – Fakulteta za družbene vede – Fakulteta za šport).
      S tem naborom bi UL nedvomno prišla na pomembne svetovne lestvice najuspešnejših (altermativnih) univerz, če bi bile teze v angleščini in dostopne na spletnih straneh. Zato bi morali problemi spornega doktorata zanimati tudi višje sfere UL in ne le nas, ki spadamo v alumni zbirko in se nam bodo pridružili zanimivi člani / članice.

    3. Odlične ideje!!!! Že pišem projekt za naslednji razpis na ARRS…na interdisciplinarnem polju imamo pa sploh možnost!

      • Kdaj pa bo novi razpis?
        Moramo izsiliti VELIKO kapaciteto tega interdisciplinarnega področja "nove kvantnodinamične znanosti", potem pa bo, pa četudi bo imel prof. Jerman vabilo v drugi krog. Mogoče pa bo ostal še kak MR za nas, saj tudi mi lahko izumimo FUL ideje.
        Kje je zdej ARRS s svojimi pravili? TO je noviteta!

    4. Pri vsem skupaj se pozablja, da je predlog, da Komisiji za zagovor predseduje rektor, "uveljavljal" že Pejovnik. Tako, da bi bilo smiselno tudi njega pozvati, da odide najmanj v pokoj! Še bolj pravilno bi bilo, da za svoja dejanja odgovarja!

    5. »Jaz se v svojih teorijah o vodi sklicujem na novejšo kvantno teorijo polja, bistveno pa je, da naši in mnogi tuji poskusi verodostojno kažejo, da voda res lahko za dalj časa ohranja spremenjeno urejenost,« pravi Jerman.
      To verodostojnost v »informiranem« doktoratu le stežka najdemo. Na strani 109 zgoraj piše:
      »Sprememb kemijsko-fizikalnih lastnosti vodnih raztopin, ki (predvidoma) nastanejo zaradi obdelave z mehanogeno in elektrogeno epitaksijo, z meritvami prevodnosti, UVVIS spektroskopijo in feromonskimi testi s Chromobacterium violaceum CV026 nismo uspeli potrditi.«
      Na str. 110 pa piše naslednje:
      »Delovna hipoteza doktorata je bila naslednja: Kemijsko-fizikalne lastnosti vodnih raztopin se po obdelavi z mehanogeno oziroma elektrogeno epitaksijo spremenijo, kar lahko opazimo z UV-VIS spektroskopijo in meritvami prevodnosti. …….. Z nobeno izmed uporabljenih metod, ne z UV-VIS spektroskopij o in feromonskim testom s CV026 ne z merjenjem prevodnosti, pri pogojih, ki smo jih uporabili, delovne hipoteze nismo potrdili.«
      Ali to verodostojno nekaj pokaže? Če pa beremo dalje, je zapisno:
      Str.111
      »Ugotovili smo, da se prevodnosti svežih raztopin ne razlikujejo glede na obdelavo z mehanogeno in elektrogeno epitaksijo. Medtem ko smo izmerili presežne prevodnosti glede na prevodnost kemijsko enakih kontrolnih raztopin v vseh staranih raztopinah razen tistih, ki smo jih starali pri -20 °C. Pri tem ni bila pomembna predhodna obdelava z mehanogeno in elektrogeno epitaksijo, kar je v nasprotju s trditvami Vittoria Elije in sodelavcev (2008).«
      Str.112
      »Voda, ki nekaj časa stoji, torej postane zaradi samoorganizacije molekul HzO avtotiksotropna, kar pomeni, da se prične obnašati kot gel.«
      Sklepati je, da je pojav »urejenosti« opažen le v starani vodi, saj naj bi se ta pričela obnašati kot gel. Ali ima gel urejeno strukturo? Malce nenavadno. Vsekakor tukaj ni verodostojnih dokazov.

    6. No, vsekakor je za časopis pohvalno, da nadaljuje z obelodanjanjem te, sicer tipično psevdoznanstvene, zgodbe, a ne morem mimo dejstva, da je nedavno ta isti časopis (in niti ni bil edini) nasedel Srečku Šorliju (ki je sicer nekoč pod nadzorom Jermana črvom skušal stehtati dušo), in mu dovolil kot avtorju članka nakladati o lastnih psevdoznanstvenih fenomenih:

      http://www.dnevnik.si/novice/aktualne_zgodbe/1042479943

    7. Danes odličen prispevek v Dnevniku:

      http://www.dnevnik.si/mnenja/pisma-bralcev/sprenevedanje-v-primeru-ce-znanstveniki-ne-verjamejo-rektor-verjame

      Kdo bo odgovoril na zastavljena vprašanja:
      Kakšna je znanstvena integriteta oseb, ki so to pripoznale?
      Kaj to pomeni za ugled Univerze v Ljubljani, za našo znanost in celotno družbo?
      Ali je dopustno, da si znanstveniki ob tem zatiskamo oči in z utemeljenimi pomisleki, da gre za zavajanje (zlorabo), ne seznanimo javnosti?

      Delo pa se medtem ukvarja z Čezvesoljsko Zombi Cerkvijo blaženega zvonjenja…

    PUSTITE KOMENTAR

    Please enter your comment!
    Please enter your name here