ARRS spreminja pravilnik

    Na ARRS strani je objavljeno sporočilo za javnost, o tem, da je upravni odbor ARRS sprejel dopolnitve krovnega pravilnika. Med drugim so spremembe:

    • pri projektnem razpisu se ukinjajo vabila oz. kategorija vabljenih, izbranih na podlagi bibliometričnih podatkov (kvantitativnih kazalcev). Skladno s sprejetimi dopolnitvami bodo na novem projektnem razpisu prednost neposredne uvrstitve v drugo fazo imeli prijavitelji, katerih programske skupine bodo prijavile največ en projekt več kot znaša število projektov, ki se iztekajo;
    • izbor mentorjev ne bo potekal več na podlagi bibliometričnih ocen (ostanejo le še kot vstopni prag oz. vstopni pogoji). Izbira mentorjev je s sprejetimi spremembami vezana na raziskovalne programe. Sofinanciranje usposabljanja mladih raziskovalcev se s sprejetim Pravilnikom podaljšuje na 4 leta;
    • pravilnik prvič določa obseg zmanjšanja raziskovalnih in infrastrukturnih programov v primeru negativne ocene letnega poročila Znanstvenoraziskovalnega sveta vede.

    (hvala Anonimnemu).

    9 KOMENTARJI

    1. Vse omenjene predvidene spremembe se nanašajo le na programske skupine. Ali to pomeni, da tisti ki niso vključeni v nobeno od programskih skupin, sploh ne bodo mogli pridobiti projekta ali mladega raziskovalca?

      • Kakor jaz razumem, se bodo na projekte še zmeraj lahko prijavili, samo ne bodo direktno prišli v 2. krog (verjetno tudi do sedaj niso). MRja pa najbrž res ne bodo dobili.

        Meni vse skupaj deluje kot mešanica uravnilovke in cementiranja statusa quo.

    2. Kdaj bo ARRS programsko financiranje končno preimenoval v financiranje institucij (inštitutov in fakultet), kar to dejansko je, saj tega denarja ne moreš prenesti na drugo inštitucijo? A ni bilo to predvideno že v sprejetih strateških dokumentih?

    3. 1.) Res še nisem slišala, da bi kje v svetu poznali "izbrance" – ta izmišljotina na ARRS zaustavlja prodor novih idej in kadrov (tako tudi v poročilu evropske znanstvene fundacije l. 2011) oziroma še huje podaljšuje moč dosedanjim izbrancem. Zakaj?
      Npr. nekdo, ki je bil po dosedanjih neprimernih kriterijih ocenjevanja ter netransparentnimi postopki uspešen ima danes veliko projektov na ARRS in zato bo stimuliran – "izbranec" še naprej???!!!
      Vseh nepravilnostih pri razdeljevanju sredstev na katere smo opozarjali tudi na tem blogu ne želim ponavljati.
      Očitno gre za zaščiten slovenski "cvet", ki ga hranimo in povzdigujemo – mačehovska tujina pa ga pogosto ne prepozna kot dovolj pomembnega, da bi si pridobil še kaj sredstev na EU ali globalni ravni. Morda se motim in se jim le ni bilo potrebno za njih potegovati.

      2. Ali so "izbranci" res tako nekonkurenčni – zanič, da jim moramo v prvem krogu odstranit konkurenco?

      3. Ali smo prepričani, da so vodje programov tisti, ki jim lahko zaupamo še večjo moč? Ali so res delovali kot skrbni gospodarji in uveljavljali etično in odgovorno znanost? Ali sploh vedo kaj to je?

      Ali mislimo, da je stanje v gospodarstvu in družbi tako da si lahko privoščimo, da enkrat zavrtimo ARRS ruleto, ki ne dovoli sprememb. Verjetno je ta pravilnik še zadnji poskus bivšega direktorja Francija Demšarja za ohranitev "izbrane vrste"!
      Urša

    4. Zanimiva je najava komisije, ki bo pripravila nova pravila za vrednotenje raziskovalnega dela. Sicer lahko upamo, da bo res, da naj bi ta komisija iskala mnenja tudi zunaj, a mene je vseeno presenetila sestava komisije. Od 12 članov bodo samo trije (predstavnik rektorske konference, predstavnik SAZU in predstavnik KosRISa), recimo 4 če štejemo še predstavnika znanstvenega sveta ARRS, znanstveniki. Se pravi niti toliko znanstvenikov, da bi lahko pokrivali vse vede, ki jih ima ARRS v svojem statutu, vemo pa, da so med vedami zelo velike razlike v tem, kako se lahko ocenjuje znanstveno delo. Ali ne bi bilo pametno, da bi v takšni komisji sodelovati mednarodno uveljavljeni (dokumentirano, ne po lastnih besedah) znanstveniki, ki poznajo sisteme ocenjevanja v Sloveniji in v raziskovalno naprednih tujih državah in potem skušati pripraviti nek primerljiv sistem?

      • Kakšna je tvoja definicija znanstvenika?

        Direktor ARRS Gyorkos ni znanstvenik?
        V UO ARRS ni znanstvenika?
        V znanstvenem svetu ARRS ni znanstvenika?
        Med zaposlenimi na ARRs ni bivših znanstvenikov?

        Kakor jaz vidim, bo vsaj 7 "znanstvenikov".

        Glede zunanjih strokovnjakov imajo pa zgleda možnost povabila. In če bodo modri, jo bodo izkoristili.

        "Usmerjevalna skupina bo lahko po svoji presoji na seje k predstavitvi stališč povabila zunanje strokovnjake."

      • Zaposlene na ARRS bi tezko stel za znanstvenike, upam, da se tu strinjava. V UO je polovica znanstvenikov. Se pravi ce stejeva clana UO in direktorja (njega sem pozabil steti, se mu opravicujem), se vedno prideva samo na 6, se pravi samo polovica clanov.

    5. Lahko pa dodam še kriterije, ki bi jih po mojem mnenju morali upoštevati za člane takšne komisije (seveda je to moje osebno mnenje in velja predvsem za naravoslovje):
      1. Da je nekaj let delal na kakšni ugledni tuji inštituciji
      2. Da je v zadnjih petih letih objavljal članke kot vodilni avtor v uglednih mednarodnih revijah. Ne nujno Nature ali Science, ne pa tudi revije a" po merilih ARRS
      3. Da je bil nosilec ali sonosilec vsaj enega tujega projekta
      In še 4., ne nujni pogoj – da je deloval kot recenzent za projekte pri kakšni ugledni tuji agenciji.

      • Verjetno si tudi sam vse to in si seveda želiš, da bi bila takšna tudi sestava te skupine.

        Jaz navijam za raznoliko delovno skupino, z različnimi izkušnjami, pogledi na znanstveno politiko in z malo člani, ki bi imeli izrazit konflikt interesov. Še posebej bi mi bilo všeč, če v njej ne bi sedeli sami redni profesorji.

    PUSTITE KOMENTAR

    Please enter your comment!
    Please enter your name here