ARRS bo financirala izdajo 9 astroloških knjig

    Preverite sami, če ne verjamete: ARRS – Rezultati Javnega razpisa za sofinanciranje izdajanja znanstvenih monografij v letu 2015 (pdf). Vse knjige so ocenjene z maksimalnim številom 30 točk!

    Dodatek 7.10.:
    Danes smo na radiu snemali oddajo o Nobelovih nagradah, ki bo na sporedu jutri. Ob tem so me novinarji prosili, da dam kratko izjavo za poročila glede astroloških monografij. Sem povedal, da povsem zaupam ARRS, da bodo ustrezno odreagirali, hkrati pa sem opozoril, da gre v tem primeru zelo verjetno za preveliko zaupanje algoritmom pri odločanju, kar je pri nas postal velik problem. (Je psihološka astrologija znanstvena disciplina, ki zasluži sofinanciranje iz javnih sredstev? :: MMC RTV Slovenija)

    ARRS je o tem zapletu objavila tudi sporočilo za javnost: 

    Pri primeru rezultatov Javnega razpisa za sofinanciranje izdajanja znanstvenih monografij v letu 2015 so v informacijski bazi SICRIS znanstvene monografije zavedene, niso pa verificirane. ARRS ne bo izplačal sredstev za objave, ki niso verificirane.
    Seznam odobrenih vlog je bil pripravljen na podlagi kriterijev, objavljenih v razpisni dokumentaciji. Preden bomo izvedli plačila, bomo pri vseh prejemnikih s seznama sofinanciranih znanstvenih monografij preverili, če so verificirane pod kategorijo 2.01 Znanstvene monografije. Če se bo izkazalo, da katera od monografij s seznama rezultatov javnega razpisa ni znanstvena monografija, ARRS plačila ne bo izvedla.
    V medijih izpostavljeni primer pokaže, da je pri razpisih, ki sledijo pretežno kvantitativnim načelom, potrebno nujno vpeljati možnost presoje strokovnih teles, kot so na primer Znanstveni sveti posameznih ved. Za razpis v letu 2016 bomo to storili. (Vir: ARRS ne bo izplačal sredstev za objave, ki niso verificirane)

    Dodatek 8.10.:
    Pravkar sem dal še izjavo za POPtv (posnetek: 24ur.com – Namesto stroke izbira računalnik). Povedal sem dvoje:

    • da je pri takšnih opozorilih ključno predvsem, kako se na to odzovejo inštitucije. Po mojem mnenju se je ARRS ustrezno odzvala;
    • pri tej zgodbi je pomembno tudi zavedanje, kam lahko pripelje slepo zaupanje algoritmom, številkam in računalnikom pri odločanju. Zdi se, kot da stroka pri nas še posebej pri vrednotenju lastnega dela ne zaupa sama sebi. Če se podre hiša, inženirju niti na pamet ne pade, da bi se skliceval na računalniški program, ki mu je domnevno podal napačne parametre za izbiro jeklene konstrukcije. Enaka logika bi morala veljati tudi za druge strokovne odločitve.
    Deli