časopis za tolmačenje znanosti
 
 
  08. september 2010 16:09  
Kvarkadabra  
  Forum - Razpravljaj o življenju, vesolju in sploh vsem.
Slovar - Od Antimaterije do Žarkov
Igre - Virtualni laboratorij.
Vprašanja - Imaš vprašanje za strokovni svet Kvarkadabre?
Predavanja - Vse o zadnjih odkritjih iz prve roke. novo!
Galerija - Slike iz sveta znanosti.
Knjiga - Zakaj je nebo modro?
KvarkaWiki - Poskus "Wiki" izgradnje fizikalnega priročnika. novo!
 
   

Področja  
   
   

Časopis  
  Uredništvo
Sponzorji
Predstavitev
Ponatisi Spika
Članki na portalu
Tekstovni dostop
Stara stran
Kazalo po številkah
 
   

Naši pokrovitelji  
  - FMF Uni-Lj
- Univerza v Novi Gorici
- Ministrstvo za znanost RS
- drugi
 
   


  Zakaj človeštvo napreduje?   
 
Zgodbe iz znanostiTasmanija je velik otok južno od Avstralije, za katerega lahko brez slabe vesti rečemo, da se nahaja nekje na koncu sveta. Ljudje so ga naselili že vsaj pred 35.000 leti, ko je bil še po kopnem povezan s celino. Pred približno 10.000 leti pa se je gladina morja dvignila in polotok je postal otok, ki ga je od Avstralije ločil več kot 200 kilometrov širok pas morja. Ocenjujejo, da je po koncu zadnje ledene dobe na Tasmaniji ostalo ujetih približno 5000 aboriginov, ki so razdeljeni na devet plemen živeli povsem osamljeno brez kakršnegakoli stika s kulturami, ki so naseljevale Avstralijo, dokler ni leta 1642 otoka ponovno odkril nizozemski pomorščak Abel Tasman. Ker so bili Tasmanci neodporni proti evropskim boleznim, prišlo pa je tudi do spopadov z evropskimi prišleki, se je že tako majhno število staroselcev hitro zdesetkalo. Zadnja Tasmanka naj bi umrla leta 1876, skupaj z njo pa tudi jeziki, ki so jih nekoč govorili na tem otoku.

Če ni pretoka idej, ni napredka

Tasmanci so lep primer, kaj se lahko zgodi z manjšo skupino ljudi, ki živi povsem osamljena in brez kakršnihkoli stikov z drugimi kulturami. Veščine in tehnologija tamkajšnjih domačinov v tisočletjih osame niso le stagnirale, ampak so celo nazadovale. Tasmanci so opustili uporabo bumerangov, nehali so loviti ribe in pozabili, kako se izdeluje trnke in šivanke, zato so si kljub hladnemu podnebju celo nehali šivati oblačila.

Matt Ridley, avtor odmevne knjige Genom - Biografija človeške vrste (Učila, 2002), v svoji zadnji uspešnici The Rational Optimist: How Prosperity Evolves (HarperCollins, 2010) navaja Tasmance kot primer nazadovanja kulture v razvoju zgolj zato, ker je bila kritična masa ljudi premajhna, da bi se njihove ideje uspešno oplajale in realizirale.

Trg za izmenjavo izdelkov in storitev je bil na Tasmaniji premajhen, da bi lahko na otoku preživeli tudi obrtniki, specializirani za izdelovanje bolj zahtevnih orodij, zato so se posebna znanja začela izgubljati. Bistveno pri tem pa je, da niso bili Tasmanci po naravi nič manj inovativni kot katerikoli ljudje na svetu, le njihova skupna inteligenca je bila zaradi popolne izolacije in njihovega majhnega števila okrnjena.

Seks idej

Ridley v knjigi zagovarja preprosto hipotezo, da je učinkovita izmenjava idej med ljudmi ključni vzrok napredka in tudi glavni vir novih idej. Pred približno 100.000 leti je pri človeški vrsti prišlo do pomembne spremembe, ki se ni zgodila še pri nobeni drugi živalski vrsti. Naši predniki so začeli izpopolnjevati svoje navade in obnašanje na način, ki ni zahteval hkratne spremembe genetskega zapisa.

Ljudje so začeli ustvarjati kolektivno inteligenco, ki je seveda bistveno večja, kot je inteligenca kateregakoli posameznika. To, kar so prej počeli le geni, se je začelo dogajati tudi na ravni kulture. Vendar ne gre zgolj za obstoj kulture kot take, saj lahko podobne pojave najdemo tudi pri mnogih drugih živih bitjih, bistveno je, da so se ideje začele srečevati, se pariti in imeti spolne odnose, kot to slikovito opiše Ridley.

Spolno razmnoževanje je na ravni biološke evolucije pomembno, ker pomeša gene različnih posameznikov iste vrste. Bakterije si denimo izmenjujejo gene, ne da bi se hkrati razmnoževale, kar jim omogoča, da pridobijo imunost proti antibiotikom, ki jih sproščajo druga bitja. Mutacija, ki se pojavi pri prvem bitju, lahko tako združi moči z mutacijo, ki se pojavi pri drugem. Brez spolnega razmnoževanja, pri katerem se pomeša dedni material obeh staršev, bi najboljša mutacija premagala drugo najboljšo, pri čemer se slednja ne bi prenesla na potomstvo. Preko spolne reprodukcije pa se lahko različne vzporedne mutacije združijo v skupno moštvo. Tako pride do kumulativnega napredka.

Če bi kultura pomenila zgolj povzemanje navad drugih, napredka ne bi bilo. Da bi kultura napredovala, se morajo ideje srečevati in se pariti. Po Ridleyju je izmenjava idej za kulturno evolucijo to, kar je seks za biološko evolucijo. Do razvoja kolektivne inteligence pride le, če obstaja trgovanje med popolnimi tujci in ne le izmenjava med sorodniki in znanci.

Vir napredka je izmenjava idej

Napredek človeštva lahko preprosto ocenimo skozi optiko povečevanja količine dobrin in storitev, ki jih lahko posameznik dobi za enako količino dela. Ridley zapiše, da si nikoli v zgodovini povprečen človek ni mogel privoščiti, da bi njegove obroke hrane pripravljali drugi. In kaj predstavlja osrednje gonilo takšnega napredovanja človeštva? Znanstveniki so iskali odgovor na to vprašanje v človeških glavah, vendar odgovora tam po prepričanju Ridelyja ne moremo najti.

Človeški predniki se dolga tisočletja skorajda niso razvijali oziroma njihova kultura ni napredovala. Podobno je bilo tudi z neandertalci, ki so prav tako imeli mutacije, ki so omogočale govor, pokopavali so mrtve, a vseeno pri njih ni bilo opaziti napredka skozi čas. Po mnenju Ridleyja je gonilo napredka kolektivna inteligenca oziroma inventivnost družbe, ki je odvisna predvsem od interakcije med posamezniki.

Vir vse večje inovativnosti je hitrejša in boljša izmenjava idej. Ideje se razmnožujejo spolno, kar pomeni, da mora priti do njihove izmenjave, da se rodi nekaj novega. Prav lažji pretok idej in lažja komunikacija med ljudmi sta vzrok velikanskega napredka človeštva v zadnjih stoletjih. Podobno kot je spolno razmnoževanje naredilo biološko evolucijo kumulativno, naredi po Ridleyju izmenjava kulturno evolucijo kumulativno in inteligenco kolektivno.

Ko sta se pred 40.000 leti na območju Evrazije soočila homo sapiens in neandertalec, je po eni izmed teorij prevladal človek prav zaradi tega, ker je že uvedel delitev dela med člani skupnosti. V veliki meri verjetno le med spoloma, a tudi takšne delitve naj neandertalci ne bi poznali, zato proti človeku niso bili "konkurenčni". Prav z uvedbo delitve dela naj bi ljudje pridobili bistveno več prostega časa, da so lahko med drugim ustvarjali inovacije.

Najbolj preprost primer, da imajo od delitve dela koristi tudi tisti, ki so teoretično v vseh opravilih boljši, sta brodolomca na samotnem otoku. Prvi je mlad, inteligenten in poln moči, drugi pa star, šibak in neizobražen. Čeprav je v vseh opravilih mladenič boljši, jima je obema še zmeraj v interesu, da si delo razdelita, saj s tem oba pridobita. Razlika v učinkovitosti med obema je različna za različna opravila. Mladenič se tako posveti predvsem delu, pri katerem je bistveno uspešnejši od starca, medtem ko starec poskrbi za tista opravila, pri katerih mladenič ni bistveno hitrejši in uspešnejši od njega.

Inovacija, ki je sprožila plaz inovativnosti

Ridleyjeva hipoteza je, da vzrok nenavadno hitrega človeškega napredovanja ni ne v spremembi podnebja ne v kaki genetski mutaciji ali čem tretjem, ampak preprosto v ekonomiji. Človeška bitja so začela sodelovati na način, ki je uspešno gradil kolektivno inteligenco. Ljudje so si začeli izmenjevati izdelke tudi s popolnimi tujci, s katerimi sorodstveno niso bili povezani. Začela se je trgovina, katere posledica je bila, da so se ljudje začeli specializirati za določena opravila in uvajati vedno nove inovacije, kako isto opravilo izvesti še učinkoviteje. To je povzročilo, da se je še dodatno povečala specializacija dela, ki je posledično povečala izmenjavo in tudi novo inovativnost.

Bistvo pri tej vzročni verigi, ki ustvarja vedno nove ideje, je, da je bilo treba izmenjavo oziroma trgovino najprej iznajti. To ni nekaj, do česar bi prišlo naravno. Pri trgovini ne gre za recipročnost, ko si dva znanca isto stvar izmenjata v različnih časih, ampak za hkratno izmenjavo različnih predmetov ali storitev med popolnimi tujci.

Vendar trgovanje samo po sebi ni dovolj za vzpostavitev prijazne družbe. Pomembne so tudi inštitucije družbe, kamor se prištevajo tudi pravila, ki veljajo v neki družbi. Tako kot potrebuje družba inovatorje v sferi podjetništva, potrebuje inovatorje tudi v sferi javnih inštitucij. Ridley poudarja, da je oboje izredno pomembno. 

Sašo Dolenc

[ Ogledov: 877.  Objavljeno: 26. 07. 2010. ]  


Zakaj človeštvo napreduje? | 6 komentarjev. | Nov uporabnik
Za komentarje so odgovorni njihovi avtorji. Avtorji spletne strani na komentarje obiskovalcev nimamo nobenega vpliva.
Zakaj človeštvo napreduje?
Prispeval/a: judita dne 26. julij 2010 13:34

 

To kar delamo, počnemo imenujemo napredek.

To je bilo napredek, dokler nam je omogočalo….napredovati……ampak sedaj je ta “napredek” že nam v škodo...npr:

-iznašli smo zdravila, ki bi nam naj pomagala..sedaj se pa stara populacija (v razvitem svetu) tako dolgo ohranja pri življenju, da bo sčasoma požrla vsa sredstva……

-z napredkom smo začeli pridelovati toliko hrane, da nam je že v pogubo….saj se populacija debeli,

- genske manipulacije se igrajo z možnostmi, ki jih sploh ne razumejo v celoti…..to je tako kot če daš otroku granato v roke, da se igra z njo.

Razvijali smo tehnologije, a naša zavest-misel-zrelost, je ostala na nerazvitem nivoju.

Menim, da je potrebno upočasniti tehnološki razvoj in pospešiti osebnostni razvoj posameznika, predvsem odgovornost do resnice.

Da bomo imeli meter enako dolg za vse in za vsakogar. 

 

Iznašli smo “slowfood”  kot odgovor na dirko sodobnega časa……čeprav se tudi pri trendovskem počasnem hranjenju “samo” najemo…tako kot se je pračlovek…..

Iznašli smo letalo….a še vedno pridemo z njim “samo” iz začetka do cilja…..pa četudi na drugi konec sveta…..

Še vedno z vsem tem “napredkom” “samo” zadovoljujemo svoje osnovne potrebe........

In če zmoremo videti popolnost narave, vsega kar nas obdaja…..se vendarle moramo vprašati…..ali je to res tisti pravi napredek, ki je bil mišljen….ki ga ima v mislih tisti Bog, ki nam je vse to dal na voljo…..tudi nas same……

Gotovo da je dosti več, kar šele moramo spoznati . in TISTO bo napredek.

Zakaj človeštvo napreduje?
Prispeval/a: Anonymous dne 26. julij 2010 18:01

@ judita:

 

Se popolnoma strinjam s tvojo izjavo. Sem že mislil, da samo jaz svet vidim na tak način :)

Zakaj človeštvo napreduje?
Prispeval/a: Anonymous dne 31. julij 2010 15:16

Smola, ker v realnosti ni nobenga Boga oz bogov. Zbudte se ze enkrat. lp

Zakaj človeštvo napreduje?
Prispeval/a: Anonymous dne 31. julij 2010 16:40

Na vprašanje o obstoju boga ni tako enostavno odgovoriti. Ne moremo ignorirati obstoja neke "višje sile" samo zaradi tega, ker je ne razumemo. Vsekakor se strinjam s tem, da so zgodbice o obstoju Kristusa, Alaha in podobnih božjih odrešenikov enostavno neresnične, ker temeljijo na magiji in čudežih (čeprav lahko rečemo, da na njih bazira naša "sodobna" civilizacija). S tem nočem užaliti nobenega človeka, ki pač verjame v Boga in njegovega sina Kristusa, ali pa vernika, ki služi Alahu, ali pa vernika, ki bere Kabalo ipd. Ampak je pač nelogično sklepati, da obstaja cel kup različnih bogov, od katerih je vsak po svoje ustvaril naš svet, in ki nas opazujejo v slehernem trenutku. Tisti, ki ravnajo dobro pridejo v nebesa, ostali se bodo pa po smrti cvrli v peklu... Lepo vas prosim!

 

Vendar pa se bo vsak relativno inteligenten človek strinjal s tem, da je na vesolju več kot vidimo in razumemo. Ugotovili smo, da je prostor in čas neločljivo povezan, celo naša zavest naj bila povezana s prostorom in časom. In to neverjetno bitje, človek, ki je sposoben takšnega izjemnega razmišljanja, bitje, ki ima zavest (!!!), ki zna ustvarjati glasbo, ki se zna umetniško in znanstveno izražati, ki zna ustvarjati s pomočjo svoje glave, svojih rok, tehnologije, dejansko zapravlja svoje življenje. Vsak od nas skuša preživeti v tem monetarnem sistemu. Tako nas že od rojstva "pumpajo" s tem, da se moraš kot otrok učiti, da ti ne bo treba fizično delati, pa da si boš izboljšal svoj status v družbi. Torej se ljudje v večini primerov (saj ne rečem, da ni izjem) ne učijo z namenom pridobivanja znanja. Ne učijo se z namenom, da bi izboljšali svoje umske sposobnosti, izostrili svoj pogled na svet in pridobili sposobnost kritičnega in inteligentnega razmišljanja. Ljudje se učijo zaradi izboljšanja svojega družbenega statusa, brez pomislekov teptajo svoje soljudi, in to zato ker jih je družba na takšen način "programirala". Saj se človek vendarle ne rodi slab, t.i. pojem izvirnega greha je popolnoma nelogičen. Po takšni logiki je potem zloba in škodoželjnost zapisana v DNK-ju slehernega človeka. S TEM SE ENOSTAVNO NE STRINJAM!

 

Nočem pridigati, prav tako mislim, da sem malce "odtaval" od teme, vendar bi vseeno za zaključek rad še nekaj dodal. Sam koncept duhovnosti ni popolnoma nič zgrešen. Človek bi moral raziskovati svojo duhovnost in iskati smisel v tem vesolju (ravno zato že leta vsem znancem neprestano priporočam, da naj si kot hobi omislijo astronomijo; se mi zdi, da človek dobi boljšo predstavo o tem kako majhen resnično je). Vendar pa je napačen način, na katerega se človek loteva iskanja duhovnosti. Vsakdo, ki se loti tega težkega opravila na takšen način, da hodi k maši in se udeležuje raznih ortodoksnih običajev, bere Biblijo, Koran ipd., je že v začetku zataval v napačno smer. Človek lahko najde svoj smisel obstoja le z samoodkrivanjem. In ta pot samodokrivanja je različna za vsakega posameznika. Kot je rekel Krishnamurti:

 

"Pot do razumevanja je odvisna od posameznika. Tukaj ni učitelja, ni učenca, ni vodje, ni guruja. Vsak posameznik je svoj učitelj, svoj učenec, svoj guru. Vsak je sam sebi vse."

Zakaj človeštvo napreduje?
Prispeval/a: Anonymous dne 02. avgust 2010 10:31

Oh ja, nekateri se še vedno spotikajo na obstoj boga.

Tisti, ki ve, da bog obstaja, zanj res obstaja, za tistega ki pa ve, da ne obstaja, pa boga ni.

Judita: se strinjam. Intelekt sam po sebi nima nobenih moralnih zadrškov, zakaj nekoga ne ubiti.

Japi

Zakaj človeštvo napreduje?
Prispeval/a: JCD dne 15. avgust 2010 18:52

@Judita:

Tvoje razmišljanje je enako kmetom, ki so se bali prvih traktorjev in duhovnikom, ki so obsojali prave znanstvenike.

Redki ljudje v preteklosti so imeli priložnost videti, kako lepa je narava. Niso imeli možnosti, pred nekaj stoletji je bila pričakovana šivljenjska doba 40 let, za tiste seveda, ki niso umrli pri rosjtvu ali kmalu po tem. Niso imeli časa, ker so si lomili hrbte za tiste nekaj hrane, da so preživeli. Niso imeli opreme, ne 'duhovnih potreb' po panteizmu. Zdaj vse to imamo, posledica pa je edino ta, da taki, kot si ti, serjete iz polne riti.

Kritiziraš genske manipulacije, povsem mirno pa sprejemaš sedaj proizvedeno hrano. Ta je tretirana s kemičnimi sredstvi, večino rastlinskih kultur pa so v laboratorijih pridobili tako, da so obsevali semena (več mutacij) in potem namnožili tisto, kar jim je ustrezalo. Ne samo, da hinavsko zavračaš dejstvo, da je absolutno VSO hrano, ki jo poješ, človek gensko spremenil že s selektivnim pridelovanjem in križanjem, pozabljaš, da se lahko z genetsko spremenjeno hrano izognemo pesticidom ter jo naredimo manj redilno. Ko smo že pri redilni hrani - ki je pravzaprav posledica tehnološkega izkoreninjanja lakote - ljudi nihče ne sili, da toliko jedo. Zakaj napake ljudi pripisuješ tehnologiji? (pa vendar bo na koncu tudi ta problem rešen tehnološko)

Odgovornost do resnice? Kaj to pomeni? Da želimo dokaze za to, kar slišimo? Obstaja zelo zagrizena skupina ljudi, ki se že stoletja trudi vsako svojo trditev rigorozno dokazati in preveriti. Panteisti in ostali "ponudniki" duhovne rasti to sigurno niso! Tako lahko, preden se trudiš ljudem pokazati "svojo resnico" (ker ti že veš, ane?), najprej pometeš pred svojim pragom.


Dodatne možnosti

 
  • Pošlji članek prijatelju po e-pošti
  • Za tisk prijazna stran
  • Obvesti me o komentarjih na 'Kvarkadabra - Zgodbe iz znanosti'
  •