Kvarkadabra za ročne računalnikeVsebina Kvarkadabre prirejena za ročne računalnike.http://www.kvarkadabra.net/2006-10-09T09:05:20+02:00Kvarkadabra za ročne računalnikekvarkadabra@gmail.comOrgan za srečotag:www.kvarkadabra.net,2006-10-09:/article.php/Organ-za-sreco2006-10-09T08:59:13+02:002006-10-09T08:59:13+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Organ-za-sreco_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="118" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Organ-za-sreco_1.jpg" alt=""></a>Kaj bi se zgodilo, če bi se v razvpiti sceni na letališču ob koncufilma Casablanca Ingrid Bergman odločila drugače? Bi bila v življenjumanj srečna, če bi ostala s Humpreyjem Bogartom v Maroku in se ne bipridružila možu na poletu v Lizbono? Bi svojo odločitev obžalovala? Po teoriji Daniela Gilberta, profesorja psihologije s Harvarda in enegaod najbolj znanih raziskovalcev sreče, bi jo katera koli izbiradolgoročno pripeljala do povsem enakega občutka sreče. Gilbert v svojiknjigi z naslovom »<a href="http://www.stumblingonhappiness.com">Stumbling on Happiness</a>« (Knopf, Random House, 2006)na podlagi zadnjih znanstvenih odkritij, pri katerih je tudi sampomembno sodeloval, razvije izviren pogled na tisočletja starovprašanje, o katerem je bilo napisanih že mnogo globokih misli infilozofskih razprav: Kako biti srečen?
<h3>Možganski simulator prihodnosti</h3>Vzadnjih nekaj milijonih let se je povprečna velikost možganov od našihevolucijskih prednikov do nas več kot podvojila. Najbolj zaradinastanka novega sprednjega čelnega dela. Ena najpomembnejših funkcij tenove pridobitve je, da lahko deluje kot simulator prihodnosti.Takokot piloti trenirajo najrazličnejše okoliščine v simulatorjih letenja,da bi se znali hitro odzvati, če bi se jim med resničnim letom zgodilokaj nepričakovanega, imamo vsi ljudje podobno v možganih simulator, kinam omogoča, da si v mislih predstavimo najrazličnejše dogodke, predense nam resnično zgodijo. Tega niti približno tako dobro kot mi ne znanobena žival.<br><br>A kot opozarja Gilbert v svojiknjigi, ta možganski simulator ne deluje nepristransko. Našteje velikopresenetljivih pričevanj ljudi, za katere nepristranski opazovalecnikoli ne bi rekel, da so srečni, a sami vseeno trdijo prav nasprotno.Možganski simulator nekatere situacije predstavi lepše, kot so vresnici, druge spet tako, da se zdijo manj vabljive. V knjigi namdokazuje, da znamo ljudje občutek sreče zelo dobro tudi umetnoustvariti.<h3>Umetno ustvarjena sreča</h3>Možganskisintetizator sreče Gilbert predstavi kot nekakšen psihološki imunskisistem, ki posamezniku naslika veliko lepši svet, kot je v resnici.Čeprav se tega ne zavedamo, ima vsak med nami organ za proizvodnjosreče v glavi že serijsko vgrajen. Srečo si sproti proizvajamo, a smoprepričani, da je to nekaj, kar nam je dano in na kar nimamo nobenegavpliva.<br><br>Kaj to pomeni? Ali obstajata dve vrstisreče: naravna, ki je posledica resnično srečnih dogodkov v življenju,in sintetizirana sreča, nekakšen obrambni mehanizem, ki posameznikuprestavi njegovo usodo veliko lepše, kot je v resnici?<h3>Lahko sploh ločimo med naravno in umetno srečo?</h3>Naravnasreča je torej tisto, kar občutimo, ko se nam izpolnijo želje,sintetična pa tisto, kar nam možgani proizvedejo kot tolažbo, kadar nedobimo tistega, kar smo si zares želeli. V zahodni družbi močnoprevladuje prepričanje, da je sintetična sreča manj vredna od naravne.To je zelo verjetno posledica potrošniške miselnosti, saj nas povsodbombardirajo z oglasi, da bomo srečnejši, če bomo nekaj naredili alikupili.<br><br>Kar je pravzaprav tudi res. Ko si kupimonove čevlje ali televizor, se seveda počutimo bolj zadovoljne. Ampak pougotovitvah raziskovalcev bi bili prav tako srečni tudi, če tega, karsi želimo, ne bi dobili. Takrat bi se nam pač vključil mehanizemsintetiziranja občutka sreče in končni učinek na naše počutje bi bilpovsem enak. Tudi eksperimentalna spoznanja potrjujejo domnevo, da staoba vira sreče, naravni in umetni, za posameznika enako resnična.<h3>Klasični poskus svobodne izbire</h3>Gilbertopiše poskus, ki je v psihološki literaturi poznan že več desetletij.Naključni osebi damo nalogo, naj razvrsti šest predmetov po vrsti gledena to, kako rada bi jih imela. Običajno testne osebe razvrščajo šestrazličnih slik. Nato ji ponudimo, da si lahko izbere in obdrži enega oddveh predmetov, ki ju je razvrstila na mesti tri in štiri. Glede na to,da sta oba predmeta razvrščena nekje na sredino, imajo poskusne osebedo obeh približno enak odnos: nista jim najbolj všeč, nista pa tudinajslabša izbira.<br><br>Po določenem času (to je lahkole nekaj ur ali tudi nekaj tednov) osebo spet prosimo, da predmeterazvrsti glede na to, kako so ji pri srcu. Praviloma se razvrstitevpredmetov spremeni. Tisti predmet, ki ga je oseba dobila, zdaj vrednotiza stopnjo bolje kot prej, nasprotno pa predmet, ki ga ni izbrala,oceni za eno stopnjo slabše.<br><br>Gilbert sprememborazlaga tako, da se po prvi izbiri v osebi vključi mehanizemsintetiziranja sreče. Ko se enkrat odloči, ji mehanizem umetnegasintetiziranja sreče ustvari vtis, da se je resnično prav odločila.Možnost, ki jo je izbrala, mehanizem predstavi kot veliko boljšo odizbire, za katero se ni odločila.<h3>Poskus z bolniki brez spomina</h3>Gilbertje ta klasični psihološki poskus ponovil še s pacienti, ki imajo močnoobliko amnezije in ne morejo ustvarjati novih spominov. Enako kot vprejšnjem opisu poskusa jih je prosil, da predmete razvrstijo od ena došest glede na to, kako radi bi jih imeli. Nato jim je ponudil, da lahkoobdržijo predmet tri ali štiri. Obljubil jim je, da jim bo izbranipredmet poslal čez nekaj dni po pošti.<br><br>Čez polure, ko je posameznemu pacientu z amnezijo spomin na prejšnji obisk žezbledel, se je vrnil v sobo in mu povedal, da je bil ravnokar tu (česarse pacient seveda ni spomnil), in ga prosil, naj spet razvrsti predmetepo priljubljenosti od ena do šest. Še prej ga je vprašal, ali sespomni, kateri predmet je izbral pred pol ure. V nasprotju s skupinozdravih ljudi so bolniki z amnezijo samo ugibali. Njihova izbira jebila enaka, kot če bi metali kocko, kar pomeni, da se (zavestno) nisospomnili, kateri predmet je že njihov in ga bodo prejeli po pošti.<br><br>Presenetljivopa so v naslednjem koraku tako bolniki z amnezijo kot kontrolna skupinazdravih ljudi enako razvrstili predmet, ki so ga prej izbrali, više nalestvici tistih, ki bi jih najraje imeli. Kaj se je zgodilo? Gilbertpojasnjuje, da so oboji ob izbiri spremenili svojo zaznavo invrednotenje sveta. Primer bolnikov z amnezijo dokazuje, da navrednotenje ne vpliva zavestno preračunljivo prepričanje, da je trebahvaliti »lastno malho«, ampak da se je lestvica prioritet resničnospremenila, saj ti bolniki v svojem spominu niso imeli podatka, katerosliko so že izbrali, tako da niso mogli biti preračunljivi. Spremenilse jim je sam nagonski občutek za vrednotenje sveta.Kdaj se organ za proizvodnjo sreče vključi?Dabi še bolje raziskali mehanizem sintetiziranja sreče, so na Harvardunaredili še en poskus. Študentom so omogočili, da so fotografiraliprofesorje in sošolce, nato so lahko dve svoji najboljši fotografijinatisnili v velikem formatu in ju uokvirili. Nato so jim povedali, dabodo lahko obdržali le eno od obeh najboljših fotografij, drugo pamorajo poslati v neki oddaljen kraj, ker so takšna pravila. Tako so semorali študenti odločiti, katero od obeh svojih najboljših fotografijbodo obdržali in katero oddali.<br><br>Polovicištudentov so dejali, da lahko v naslednjih nekaj dneh fotografiji šezamenjajo, če bodo ugotovili, da bi raje obdržali drugo, drugi polovicipa so povedali, da bodo fotografije takoj odposlali nekam daleč stran,kar pomeni, da jih ne bodo nikoli več videli.Natoso spremljali, kakšen odnos do izbrane fotografije ima vsaka od obehskupin študentov. Študenti, ki so jo še lahko zamenjali, so izbranofotografijo vrednotili le malo bolje kot tisto, ki so jo oddali.Vrednotenje obeh fotografij se ni veliko spremenilo niti po tem, ko jerok za zamenjavo že potekel. Nasprotno pa so študenti, ki so biliprepričani, da oddane fotografije ne bodo nikoli več videli, vrednotilifotografijo, ki so jo obdržali, veliko od kot oddane.<h3>Paradoks svobodne izbire in občutek sreče</h3>Svobodaodločitve je seveda velik prijatelj naravne sreče, a sovražnik umetnosintetizirane sreče. Namen psihološkega imunskega sistema je, dapripravi ljudi do tega, da sprejmejo okoliščine, na katere ne morejovplivati. Umetno ustvarjanje sreče deluje najbolje, ko smo povsemnemočni, ko nimamo ali nismo imeli možnosti nobene izbire. Poskus sfotografijami so kmalu ponovili na novi skupini študentov, le da so selahko sami odločili, v kateri skupini bodo sodelovali. Kar dve tretjiništudentov se je odločilo, da bi bili raje v skupini, ki ima na voljo šenekaj dni, da se premisli.<br><br>To je s stališčakončnega zadovoljstva posameznika nenavadna odločitev, saj so študenti,ki nimajo možnosti spreminjati svoje odločitve, na koncu velikosrečnejši in bolj zadovoljni s svojim izborom.<br><br>Sašo DolencLjudje v službi robotovtag:www.kvarkadabra.net,2006-09-29:/article.php/Ljudje-v-sluzbi-robotov2006-09-29T12:06:36+02:002006-09-29T12:06:36+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Ljudje-v-sluzbi-robotov_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="116" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Ljudje-v-sluzbi-robotov_1.jpg" alt=""></a>V kultni trilogiji filmov Matrica (<a href="http://whatisthematrix.warnerbros.com/">Matrix</a>) sta sibrata Wachowski zamislila svet prihodnosti, v katerem si stroji povsempodredijo ljudi. V njuni znanstvenofantastični viziji obstajajo ljudjesamo še zato, ker jih stroji potrebujejo kot vir energije. Gojijo jihna nekakšnih plantažah zelo podobno, kot mi danes za potrebeprehranjevanja vzrejamo živali in rastline. Sevedamoramo takšen fantazijski scenarij razumeti predvsem metaforično, kotpremislek o nas samih in naši sedanji civilizaciji, saj je idejauporabe človeških bitij kot vira energije povsem nesmiselna. Popolnomana mestu pa je seveda vprašanje, ali bi teoretično lahko stroji vprihodnosti povsem nadomestili vse zmožnosti ljudi?
<h3>V čem smo ljudje boljši od strojev?</h3><a href="http://www.cs.cmu.edu/%7Ebiglou/">Luisvon Ahn</a>, mladi profesor računalništva z univerze Carnegie Mellon v ZDA,raziskuje prav zmožnosti človeškega uma, ki jih zdajšnji računalniki šene morejo posnemati. Kar nekaj za nas ljudi povem preprostih opravil jedanes za računalnike še zelo težkih ali celo povsem nerešljivih. Enatakšnih nalog, s katero ljudje nimamo težav in jo rešimo v trenutku,računalniki pa so pri tem opravilu še dokaj neuspešni, je prepoznavanjeslik. Ljudje takoj vemo, kaj posamezna slika predstavlja oziroma katereosebe in predmeti so na sliki, stroji pa so glede tega še zelo nemočni.<br><br>Takose je Luis domislil, da bi uporabil neizkoriščeni potencial človeškihmožganov, ki lenarijo po različnih koncih sveta, in ga izkoristil zapomoč današnjim strojem pri opravilih, pri katerih umetna inteligencaše ni dovolj učinkovita. Ljudi, ki bi imeli čas in sposobnosti zatakšna opravila, je seveda veliko. Ključni problem je, kako jihpripraviti, da bi zastonj delali za stroje oziroma bolje rečeno zaljudi, ki vsaj danes še nadzorujejo in usmerjajo delovanje strojev.<h3>Kaj nas motivira?</h3>Vnamišljenem svetu trilogije Matrica so stroji ustvarili nekakšne umetnovzdrževane kolektivne sanje, imenovane matrica, ki jih sanjajo vsi naplantažah rastoči ljudje in živijo v utvari, da je njihovo življenjeidilično, čeprav so v resnici le sredstvo v rokah strojev. Ljudje sotako povsem zadovoljni, saj jim v navideznem svetu, ki ga sanjajo, nične manjka, hkrati pa v realnosti njihova telesa delajo za korististrojev. A s čim bi lahko ljudi že danes motivirali, da bi z veseljemin zadovoljstvom prostovoljno delali za koristi strojev? Ena od idej,kako bi ljudi pripravili do tega, se je porodila povsem naključno.<br><br>Nekineznani programer je prebrisano iznašel način, kako prelisičiti programCAPTCHA, ki so ga ustvarili prav za razločevanje med ljudmi in strojina internetu. Za ta program v šali včasih pravijo, da je računalniškainkarnacija nekaterih profesorjev, saj zna zastavljati in ocenjevatinaloge, ki jih sam ne zna rešiti. Uporabljajo ga predvsem kotnekakšnega internetnega vratarja, ki skozi vrata spušča samo ljudi,robote pa pušča zunaj, o čemer smo podrobneje že pisali pred nekajtedni.<h3>Kako stroji že izkoriščajo ljudi?</h3>Zvitiprogramer je našel učinkovito metodo, kako prelisičiti robota, kiprepoznava nečloveška bitja na internetu. Naredil je program, kinamesto da bi sam rešil zastavljeno nalogo pri vratih, hitro najderesničnega človeka, ki nalogo reši zanj, in tako spretno prelisičirobota vratarja. Ampak kako lahko program tako hitro najde človeka inga še pripravi do tega, da zanj rešuje naloge? Programer, ki jeustvaril tega prebrisanega robota, se je domislil izvrstne ideje.<br><br>Kose robot znajde pred nalogo, ki je sam ne zna rešiti, jo preprostoskopira na svojo spletno stran, ker za njeno rešitev ponudi nagrado. Vkonkretnem primeru je bila nagrada za rešitev naloge dostop dopornografskih fotografij. Naključni obiskovalec robotove pornografskespletne strani seveda ni vedel, da robotu rešuje naloge, ampak ga jezanimal predvsem dostop do obljubljenih fotografij. Robot je natorešitev, do katere sam ni znal priti, hitro prenesel na izvorno stran,in tako drugega robota vratarja prepričal, da je človek, in ta ga jespustil naprej.<h3>Kako izrabiti prosti procesorski čas človeških možganov?</h3>Takšenizvirni način, kako se lahko programi z malo spretnosti izdajajo zaljudi, je Luisa von Ahna pripeljal do ideje, kako bi izrabil neznanskepotenciale ljudi po vsem svetu, ki posedajo pred računalnikom in nimajokaj pametnega početi. V računalniškem jeziku bi lahko rekli, da bi Luisrad izrabil prosti procesorski čas v možganih ljudi za izvajanjeoperacij, pri katerih so ljudje veliko boljši kot programi.<br><br>Kopreberemo, koliko ur zabijemo ljudje za igranje butastih igric naračunalniku, se kar zgrozimo. Luis navaja podatek, da so ljudje leta2003 porabili skoraj deset milijard ur samo za igranje pasjanse, ki jevgrajena v Windowse, za gradnjo panamskega prekopa je bilo potrebnih»le« dvajset milijonov ur človeškega dela. Seveda pa ura igranja igricein ura kopanja prekopa nikakor nista primerljivi. Prvo počnemo zalastno zabavo, drugo opravilo pa nikakor ni bilo zabavno in ga nihče nebi počel v svojem prostem času.<br><br>Da bi ljudjeposodili svoj prosti procesorski čas, jih moramo nekako nagraditi. Kerkot kaže, radi za sprostitev igrajo računalniške igrice, bo najboljpreprosto, če jim delo predstavimo kot igro. In prav to je storil Luisvon Ahn. S kolegi na CMU je razvil nekaj internetnih igric, pri katerihljudje med igro rešujejo probleme, ki jih računalniki ne znajo rešiti,in se enako zabavajo, kot da bi premikali karte v virtualni pasjansi.<h3>Ko se igramo, delamo za robote</h3>Prvauspešnica, ki jo je Luis razvil, se je imenovala <a href="http://www.espgame.org">ESP Game</a>, kar bi lahko prevedli kot igra telepatije.Igro vodi program, v njej pa prek interneta sodeluje veliko ljudi.Program naključno izbere dva igralca in jima pokaže isto sliko, njunanaloga pa je, da jo opišeta z besedami. Če oba uporabita za opis slikeisto besedo ali besedno zvezo, sta nagrajena. Če v določenem časovnemobdobju oba neodvisno ne vtipkata iste besede, točk ne dobita. Če jeposamezna slika že bila opremljena z določenim geslom, se ta besedaprikaže na seznamu prepovedanih, tako da lahko igra isto sliko poveže zveč različnimi besedami.<br><br>Iz tega osnovnegaprincipa igre ni težko uganiti, kaj je pravi namen igranja. Nainternetu je ogromno slik, ki pa jih je težko urediti po ključnihbesedah, saj stroji zelo težko prepoznavajo vsebino slik. Ko iščemo ziskalniki, kot sta recimo Googlov ali Yahoojev, so slike indeksiranepredvsem po svojem imenu ali tekstu na spletni strani, kjer so. Tipodatki pa so lahko zavajajoči, tako da smo velikokrat zelopresenečeni, kaj vse najde iskalec slik pod nekim geslom.<h3>Igra pomaga Googlovim robotom</h3>Luisovaigra telepatije zelo dobro izrablja človeško procesorsko moč zaindeksiranje slik. Jasno pa so igralci ob vstopu v igro opozorjeni, kajje pravi namen igre. S pomočjo igre je hitro nabral več kot milijonključnih besed, ki opišejo posamezne slike v njegovi bazi. Seveda sopotencial igre hitro opazili pri Googlu, tako da je zdaj igra na strani<a href="http://images.google.com/imagelabeler/">Google Images</a>, kjer igralcineposredno pomagajo Googlovim robotom pri izboljševanju iskanja po baziinternetnih slik.<br><br>Igra je uporabna tudi zaučenje angleščine, saj poteka samo v tem jeziku, čeprav ni nobeneformalne ovire, da ne bi tudi v katerem drugem. Hkrati je tudi zelozabavna in človeka lahko povsem zasvoji. Kar nekaj igralcev jo jeigralo po več deset ur na teden, kar je že primerljivo s polnimtedenskim delovnim časom.<h3>Prihajajo že nove igre</h3>Luisje izračunal, da bi samo 5000 igralcev lahko s ključnimi besedamiopremilo vse slike na »Google Images« v zgolj dveh mesecih, če binenehno igrali. Na internetu pa igre z nekaj tisoč sočasnimi igralcisploh niso redkost. Kot nadgradnjo te preproste igre je Luis razvil šerazličico, ki skozi igro povezuje že pridobljene ključne besede sposameznimi deli slike. Če slika prikazuje jadrnico na morju, zraven paše galeba, je dobro vedeti, kateri del slike prikazuje morje, katerinebo, kje je galeb in kje jadrnica. Igro je poimenoval <a href="http://www.peekaboom.org/">Peekaboom</a> in ima tudi že zelo veliko navdušenihigralcev.<br><br>V svojem laboratoriju Luis že razvijatudi povsem nove ideje, kako prek zabavnih igric v koristne nameneizrabiti umske sposobnosti ljudi, ki nimajo početi nič pametnejšega kotse zabavati z igricami na internetu, ali pa jih nekaj minut takšnegaigranja vsak dan sprošča. Na koncu so vsi srečni in zadovoljni. Strojiin ljudje!<br><br>Sašo DolencNedoločenosttag:www.kvarkadabra.net,2006-09-21:/article.php/Nedoloenost2006-09-21T20:00:57+02:002006-09-21T20:00:57+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Nedoloenost_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="99" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Nedoloenost_1.jpg" alt=""></a>Septembra 1941, ko je bil večji del Evrope že pod Hitlerjevo okupacijoin je kazalo, da bodo Nemci v vojni zmagali, je vodilni nemški fizik,eden od očetov kvantne fizike in Nobelov nagrajenec Werner Heisenberg,odpotoval v Köbenhavn, da bi se sešel s svojim učiteljem, danskimfizikom Nielsom Bohrom. Njuno srečanje sredi druge svetovne vojne, koje Heisenberg vodil nemški poskus izdelave atomske bombe, Bohr pa jekmalu zatem pobegnil iz zasedene Evrope in se pridružil zavezniškimposkusom, da bi prehiteli Nemce, je imelo velik pomen tako za obafizika kot za zgodovino dvajsetega stoletja. Obisk je potekal v napetemozračju, saj sta se srečala nekdanja bližnja sodelavca in prijatelja,ki sta veliko let preživela skupaj, zdaj pa sta bila vsak na drugistrani velike vojne.
<h3>Zakaj je prišel?</h3>Zakaj jeHeisenberg sredi vojne obiskal Bohra? Kaj sta se pogovarjala? JeHeisenberg resnično želel podatke o izdelavi atomskega orožja ali jeprišel le na prijateljski obisk? Bi se vojna lahko končala drugače, čebi Bohr Heisenbergu povedal vse, kar je vedel o tehničnih podrobnostihizdelave atomske bombe? Je bil morda pravi junak Heisenberg, ki jeBohru prenesel informacijo, da Nemci razvijajo atomsko orožje? Vsa tavprašanja še vedno vznemirjajo zgodovinarje, saj si niso enotni vinterpretaciji dogodkov, ki so se zgodili tisti skrivnostni septembrskiteden na Danskem.<br><br>Angleški pisatelj MichaelFrayn je o skrivnostnem medvojnem srečanju obeh velikih fizikov leta1998 napisal dramo z naslovom Kopenhagen, v kateri je izvrstnopredstavil najrazličnejše vidike nenavadnega srečanja. Drama je hitropostala uspešnica in prejela tudi več uglednih literarnih nagrad. Prvapostavitev v gledališču je bila leta 1998 v Londonu, druga pa čez dveleti v New Yorku. Po drami so leta 2002 posneli tudi televizijski filmz Danielom Craigom v vlogi Heisenberga in Stephenom Reo v vlogi NielsaBohra.<h3>Kaj je želel?</h3>Vigri nastopajo zgolj tri osebe: Heisenberg, Bohr in njegova ženaMargrethe. Dogajanje je postavljeno v nedoločen čas, ko so vsi trijeglavni junaki že pokojni. Kot nekakšni duhovi, ki o svojem življenju šeniso rekli zadnje besede, se spominjajo veselih in plodnih časovodkrivanja nove kvantne fizike kmalu po prvi svetovni vojni,nenavadnega medvojnega srečanja v Köbenhavnu, pa tudi povojnihposkusov, da bi poenotili interpretacije tega, kar se je zgodiloskrivnostnega septembra 1941 na Danskem.<br><br>Osrednji zaplet drame je vprašanje, ki ga že takoj na začetku prvega dejanja igre izreče Bohrova žena.<br><br>Margrethe: Ampak zakaj?<br>Bohr: Še zmeraj razmišljaš o tem?<br>Margrethe: Zakaj je prišel v Kopenhagen?<br>Bohr: Je to sploh še pomembno, ljuba moja, zdaj ko smo vsi trije že mrtvi?<br>Margrethe:Nekatera vprašanja ostanejo še dolgo potem, ko so njihovi lastniki žepokojni. Lebdijo kot duhovi. Iščejo odgovore, ki jih za časa življenjaniso uspela najti.<br>...<br>Margrethe: Pogovor? S sovražnikom? Med vojno?<br>Bohr: Ljuba Margrethe, sovražnika pač nisva bila.<br>Margrethe: Bilo je leto 1941!<br>Bohr: Heisenberg je bil najin stari prijatelj.<br>Margrethe: Heisenberg je bil Nemec. Midva sva Danca. Bili smo pod nemško okupacijo.<br>...<br>Margrethe: Zakaj je torej to storil? Zdaj ne more biti nihče več prizadet, nihče več ne more biti izdan.<br>Bohr: Dvomim, če je tudi sam kdajkoli zares vedel.<br>Margrethe:In ni bil prijatelj. Ne več po tem obisku. To je bil konec slavnegaprijateljstva med Nielsom Bohrom in Wernerjem Heisenbergom.<h3>Kdaj se je zgodilo?</h3>15.septembra 1941 je Werner Heisenberg iz Berlina odpotoval na Dansko, kije bila takrat že pod nemško zasedbo. Uradni namen obiska je bilaserija fizikalnih predavanj, ki naj bi jih imel na nemškem propagandnemcentru v Köbenhavnu, a zares se je želel predvsem srečati s svojimstarim mentorjem in prijateljem Nielsom Bohrom. Heisenberg je naDanskem ostal ves teden. Z Bohrom se je večkrat srečal na inštitutu,trikrat ga je obiskal tudi v domači hiši.<br><br>Kot jeHeisenberg zapisal v pismu, ki ga je že med obiskom na Danskem pisalsvoji ženi, je v Köbenhavn prispel v ponedeljek zvečer in takoj zželezniške postaje pohitel najprej do Bohrove hiše. Čeprav je bilotisti dan vreme lepo in so se videle zvezde, ga je v Bohrovi hišipričakalo bolj temačno ozračje. Zakonca Bohr sta ga sicer leposprejela, a hitro so se sporazumeli, da o politiki ne bodo govorili.Heisenberg je pozneje v pismu ženi zapisal, da je tisti večer »še dolgosedel sam z Bohrom,« preden ga je po polnoči Bohr pospremil do tramvaja.<br><br>Heisenbergje spet obiskal Bohra na domu še v sredo zvečer in v soboto, ko naj bibilo ozračje najbolj prijazno. »Večji del večera smo se pogovarjali opovsem človeških težavah. Bohr je nekaj na glas prebral, sam pa semzaigral Mozartovo sonato v A duru.« Zapisi v Heisenbergovem pismu takone potrjujejo, da bi se dolgoletno prijateljstvo med obema fizikoma nahitro razdrlo. Če je verjeti Heisenbergovemu zapisu, sta se tudi potretjem srečanju razšla kot prijatelja. Zelo verjetno sta šele čeznekaj let vsak zase za nazaj spoznala vso grozo in možne posledicenjunih takratnih pogovorov.<h3>Kaj je kdo vedel?</h3>Povojni se Heisenberg in Bohr nikakor nista mogla sporazumeti, kaj sta sezares pogovarjala med svojimi srečanji tisti usodni teden v septembru1941. Gotovo pa je, da sta se še kako zavedala resnosti takratnezgodovinske situacije.<br><br>Kot vemo danes, so biliNemci prepričani, da je za atomsko bombo potrebno veliko več jedrskegagoriva, kot se je pozneje izkazalo. Heisenberg je bil še ob koncu vojneprepričan, da za bombo potrebuje nekaj ton urana 235, čeprav ga je bilozares dovolj že nekaj deset kilogramov. To informacijo je Bohr mednjunim srečanjem leta 1941 v Köbenhavnu že imel, ne pa tudi Heisenberg.Že malenkost napačno izgovorjena beseda bi Heisenberga lahko opozorila,da so Nemci na napačni poti. Zato je moral biti Bohr zelo pazljiv.<h3>Zakaj me nihče ne razume?</h3>Vsadrama spretno prepleta strokovne razprave s področja kvantne fizike, kista jo oba fizika kot velika prijatelja skupaj ustvarjala pred dobrimdesetletjem, s problemom nejasne interpretacije njunega srečanja meddrugo svetovno vojno. Vzporednico med problemom interpretacije kvantnefizike in težavo z interpretacijo njunega medvojnega srečanja, ki se vnajrazličnejših variacijah pojavi še mnogokrat med samo igro, napove žeHeisenberg v svojem prvem monologu, kmalu po začetku igre.<br><br>Heisenberg:Zdaj, ko smo vsi že pokojni, sta samo dve stvari, po katerih se me bosvet spominjal. Ena je načelo nedoločenosti, druga pa je mojskrivnostni obisk Nilsa Bohra v Kopenhagnu leta 1941. Vsakdo razumenedoločenost. Ali vsaj misli, da jo razume. Nihče pa ne razume mojepoti v Kopenhagen. Znova in znova sem jo pojasnjeval. Samemu Bohru inMargrethe. Preiskovalcem in vojaškim obveščevalcem, novinarjem inzgodovinarjem. Več ko sem pojasnil, bolj je bilo vse skupaj nejasno.<h3>Kaj bi, če bi?</h3>Takokot junaki drame, ki odgovor na ključno vprašanje, kako interpretiratisrečanje v Köbenhavnu, iščejo vso dramo, a jim dokončnega odgovora nanjne uspe najti, se tudi zgodovinarjem ne uspe poenotiti priinterpretacijah. Že po prvi uprizoritvi drame se je pojavilo tudi nekajnovih dokumentov, ki so dogodek še bolj osvetlili, hkrati pa odprlinove možnosti za interpretacije.<br><br>Po premieriigre v New Yorku je k Michaelu Fraynu pristopil mož, ki se jepredstavil kot Jochen Heisenberg, Wernerjev sin. Povedal mu je, daHeisenberg kot lik v drami nikakor ni podoben njegovemu očetu: »Nikolinisem videl, da bi moj oče kazal čustva o čem drugem kot o glasbi.«Verjetno je imel v mislih Heisenbergove zadnje besede ob koncu Fraynoveigre.<br><br>Heisenberg: Naši otroci in otroci našihotrok. Obvarovani, zelo mogoče, z enim samim kratkim trenutkom vKopenhagnu. Z dogodkom, ki ne bo nikoli povsem določen in pojasnjen. Stem zadnjim jedrom nedoločenosti v samem bistvu stvari.<br><br>Sašo DolencOpazovanje rojstva novega jezikatag:www.kvarkadabra.net,2006-09-14:/article.php/Opazovanje-rojstva-novega-jezika2006-09-14T20:00:25+02:002006-09-14T20:00:25+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Opazovanje-rojstva-novega-jezika_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="99" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Opazovanje-rojstva-novega-jezika_1.jpg" alt=""></a>Leta 1769 je berlinska akademija znanosti razpisala nagradno vprašanjeo problemu izvora jezika, ki se je glasilo tako: »Ali bi bili ljudje,prepuščeni zgolj svojim naravnim zmožnostim, sposobni zasnovati jezik?S katerimi sredstvi se jim to lahko posreči? Radi bi dobili hipotezo,ki bi to jasno in celovito razložila.« Na natečaju je zmagal JohannGottfried Herder z Razpravo o izvoru jezika, ki jo imamo tudi vslovenskem prevodu (Nova revija, 2004). V nagrajenem eseju Herder že sprvim stavkom razkrije svoje stališče: »Že kot žival ima človek jezik.«A verjetno nihče od takratnih udeležencev razprave ni pričakoval, dabomo lahko ljudje kdaj neposredno opazovali spontano rojstvo novegajezika, kot se je to zgodilo pred nekaj desetletji.
<h3>Poskus kralja Psametiha</h3>Vprašanjeizvora jezika je bilo veliko stoletij v središču razprav filozofov indrugih učenjakov. Zanimanje za problem narave jezika je doseglo velikirazmah še posebno v obdobju razsvetljenstva, ko je prišlo v ospredjeveliko vprašanje o naravi in izvoru človeka. Je jezik prirojen aliprivzgojen? Zakaj je na svetu tako veliko različnih jezikov, če smoljudje obdarjeni z jezikom že po naravi? Kakšen jezik bi razviliotroci, če bi jih pustili od rojstva same na samotnem otoku?<br><br>Prvičse z vprašanjem izvora jezika srečamo že v zgodbi o nenavadnem poskusuegipčanskega kralja Psametiha, o kateri poroča Herodot v svojihZgodbah. Psametih je želel ugotoviti, ali so Egipčani res najstarejšeljudstvo na svetu, a »kljub poizvedovanju ni mogel najti nobene poti,po kateri bi prišel na sled prvemu človeku«. Nato je za rešitev ugankenaredil pravi znanstveni poskus: »Dal je dva novorojenčka poljubnihstaršev nekemu pastirju v rejo, ki naj bi ju na poseben način varovalpri svoji čredi. Zabičal mu je, da vpričo njiju ne sme nihčespregovoriti besede; ležita naj sama zase v samotni kamrici; obdoločenih časih naj privaja k njima dve kozi in, ko se dojenčkanasitita z mlekom, naj gre spet po svojih opravilih.«<h3>Iz Egipta v Nikaragvo</h3>KraljPsametih je oba otroka osamil od vseh vplivov kulture, »ker je želelslišati, katero besedo bosta otroka izrekla najprej, ko bosta premagalanerazločno blebetanje. To se je tudi zgodilo. Ko je pastir po dvehletih takega ravnanja nekega dne odprl vrata in stopil v sobo, sta sedečka z iztegnjenimi rokami vrgla predenj in klicala 'Bekos'. /…/ Ko juje Psametih tudi sam slišal, je poizvedel, v kateri jezik sodi in kajpomeni beseda 'bekos'. Tu je zvedel, da pravijo Frigijci kruhu tako. Iztega dogodka so Egipčani zaključili in priznali, da so Frigijcistarejši od njih.« (prevod A. Sovre)<br><br>Čeprav jeverjetno veliko učenjakov v preteklih stoletjih sanjalo, da bi lahkonaredili podoben poskus, kot ga je nekoč davno kralj Psametih, kajtakega seveda ni mogoče dovoliti. Zato je znanstvenike toliko boljrazveselilo odkritje, da se je pred nekaj desetletji povsem spontanozgodil podoben dogodek, ki ga lahko primerjamo s poskusom kraljaPsametiha. Poleg tega so otroci, ki so bili spontano vključeni v tanenavadni poskus, od njega še veliko pridobili, prav nihče pa ni bilkakor koli oškodovan, kot sta bila oba fantiča iz Herodotove zgodbe.Vendar se tokrat dogajanje ni odvijalo v Egiptu, ampak v Nikaragvi.<h3>Odprtje nove šole za gluhe otroke</h3>Konecsedemdesetih let dvajsetega stoletja se je socialno življenje gluhihotrok v Nikaragvi močno spremenilo. Ko so prišli na oblast sandinisti,so med drugim naredili tudi reformo javnega šolskega sistema po vsejdeželi. V Managui so odprli večji šolski center za izobraževanje otroks posebnimi potrebami. Prej so gluhe otroke starši praviloma puščalidoma, saj je bila gluhost stigmatizirana. V družinah so ponavadi zasporazumevanje z gluhim otrokom uporabljali nekaj preprostih kretenj,vendar le za nujno vsakdanje sporazumevanje.<br><br>Vglavnem mestu Nikaragve je bila sicer že nekaj desetletij manjša šola,v kateri so gluhe poskušali naučiti govoriti špansko, a velikih uspehovni imela. Šele z odprtjem večje šole so se prvič zbrali skupaj gluhiotroci z različnih koncev dežele, ki se prej v večjem številu nisomogli družiti. In prav veliko število otrok, ki so se znašli skupajbrez učinkovitega sredstva za medsebojno sporazumevanje, je bil ključnielement, ki je pripeljal do stvaritve novega jezika.<h3>Otroci se pogovarjajo, vendar jih učitelji ne razumejo</h3>Učiteljiso poskušali otroke na šoli poučevati po nekakšnih ruskih metodah zvizualno abecedo, ki so jim jo svetovali sovjetski inštruktorji, a nisobili uspešni. A otroci so se začeli spontano družiti tudi zunaj šole inse obiskovati po domovih kot običajni otroci. Počasi so učiteljipresenečeno začeli ugotavljati, da otroci zelo dobro komunicirajo medseboj. Čeprav so se z ročnimi kretnjami med seboj presenetljivo dobrosporazumevali, so jih učitelji težko razumeli.<br><br>Junija1986 je šolsko ministrstvo Nikaragve navezalo stik z ameriškoznanstvenico Judy Kegl, ki je bila strokovnjakinja za lingvistikogovorice s kretnjami. Povabili so jo, da obišče šolo za gluhe v Managuiin ugotovi, kako se otroci sporazumevajo. Takrat triintridesetletnaprofesorica se je seveda takoj podala na pot.<h3>Biti priča »velikemu jezikovnemu poku«</h3>Keglovaje hitro ugotovila, da se otroci ne sporazumevajo s katero od mnogih žeuveljavljenih govoric s kretnjami, ampak da so razvili povsem nov načinsporazumevanja s kretnjami. Po nekaj dneh opazovanja ji je uspelorazbrati znak za »hišo« oziroma »dom« in otroke nekako vprašati, kježivijo. Vsak otrok se je odzval s serijo zapletenih, a na prvi pogledpovem nesmiselnih ročnih kretenj. Šele pozneje je ugotovila, da so tekretnje zares natančen opis, s katerimi ji je vsak otrok posebejpovedal, kako se z avtobusom pride do njegovega doma.<br><br>Nazačetku je imela velike težave, saj ni znala izluščiti slovnice jezika,ki so ga uporabljali gluhi otroci. Pozneje se je spominjala, da se jije najprej vse skupaj zdelo zelo kaotično. Po treh tednih je obiskalaše šolo za mlajše otroke. Tam je že prvi dan opazovala deklico, ki jeprepevala na dvorišču šole in zraven hitro in ritmično gestikulirala zrokami. Keglova je ugotovila, da ne gre le za preprosto mimiko, ki joje prejšnje tedne opazovala pri starejših otrocih: »Gledala sem jo inpomislila: neverjetno, deklica uporablja nekakšna pravila.« AnnSenghas, ki je bila takrat asistentka Keglove, se dogodka spominja znavdušenjem: »To so sanje vsakega lingvista. Kot da bi bila navzoča privelikem poku.«<h3>Razkrivanje slovnice novega jezika</h3><a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Opazovanje-rojstva-novega-jezika_2_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="121" height="150" align="right" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Opazovanje-rojstva-novega-jezika_2.jpg" alt=""></a>Dabi ugotovila pravila govorice, ki so jo uporabljali mladi otroci, jihje Keglova prosila, naj ji ponovijo preproste zgodbice, ki jim jih jepredstavila s pomočjo risanih junakov slikanice za otroke. Tako je sskrbnim opazovanjem otrok počasi začela spoznavati slovnico povsem nanovo nastalega jezika. Opazila je nekaj zelo zanimivega. Isto zgodbicoo mački, ki je pojedla žogo in se nato kotalila po cesti, so starejšiotroci povedali drugače kot mlajši. Starejši so za kotaljenje navzdoluporabili eno samo gesto, medtem ko so mlajši razdelili gibanje innjegovo smer v dva ločena znaka, kot to naredimo v govorjenem jeziku.<br><br>Kakorazumeti to pomembno razliko med jezikom mlajših in starejših otrok?Keglova je postavila hipotezo, da so bili starejši otroci pionirji vustvarjanju novega jezika in so iznašli osnovne kretnje, ki so postalenosilci pomena. A to še ni bil pravi jezik, ampak nekakšna latovščina.Nato so v šolo prišli tudi mlajši otroci v starosti pet ali šest let,ki so zametke jezika kretenj svojih starejših sošolcev hitro prevzeliin iz kretenj ustvarili pravi jezik. »Resnični jezik se je pojavil šelev generaciji otrok, ki so bili izpostavljeni latovščini kretenj,« praviKeglova.<h3>Kaj vemo o naravi jezika?</h3>Danesso s posebnim univerzalnim sistemom zapisovanja kretenj (SignWriting) vjezik gluhih otrok iz Nikaragve, ki ga po približnih ocenah uporabljatri tisoč ljudi, prevedeli že nekaj knjig in učbenikov. Opravljenih jebilo tudi veliko študij in napisanih mnogo znanstvenih razprav, v jedrukaterih je seveda prav tisto ključno vprašanje, v zvezi s katerim jeberlinska akademija znanosti leta 1769 razpisala nagrado za odgovor. Otem, koliko je jezik ljudem prirojen oziroma priučen, si strokovnjakidanes še zdaleč niso enotni.<br><br>Vsekakor nam jeodkritje spontanega nastanka novega jezika gluhih v Nikaragvi prinesloveliko novih spoznanj, ki nam pomagajo pri iskanju odgovora na velikovprašanje o naravi jezika, ki si ga ljudje postavljamo vsaj že od časovegiptovskega kralja Psametiha, če ne dlje. <br><br>Sašo DolencZnanstveniki na počitnicahtag:www.kvarkadabra.net,2006-09-11:/article.php/Znanstveniki-na-pocitnicah2006-09-11T09:06:01+02:002006-09-11T09:06:01+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Znanstveniki-na-pocitnicah_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="112" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Znanstveniki-na-pocitnicah_1.jpg" alt=""></a>Vrhunski znanstveniki so praviloma v službi tudi takrat, ko so nadopustu. Seveda ne tako kot menedžerji, ki morajo biti po telefonudostopni štiriindvajset ur na dan in so velikokrat prisiljeni posleurejati tudi s plaže, ko imajo noge do kolen v morju, misli pa pridobavitelju, ki je tovarni poslal napačne surovine. Znanstveniki solahko v službi tudi takrat, ko sploh ne mislijo na znanost.
Iz zgodovine znanosti se lahko naučimo, da so dobililjudje prelomne ideje prav takrat, ko so si po napornem delu vzelinekaj dni za oddih. Pogledali si bomo enega takšnih primerov, ki se jedogodil pred nekaj manj kot sto leti in je sprožil veliko revolucijo vfiziki.<h3>Poletni oddih na majhnem otoku</h3>Helgolandje majhen otok v Severnem morju nedaleč od Hamburga. Zanj so značilnivisoki rdeči klifi in zelena travnata površina. Prav na tem idiličnemkraju je med kratkim dopustom leta 1925, da bi ubežal poletni vročiniin napadu senenega nahoda, mladi nemški fizik Werner Heisenberg dobilključno idejo, ki je bila pomemben korak v razvoju takrat novegapodročja kvantne fizike. A da bomo sploh lahko razumeli pomen prelomneideje, ki je prešinila mladega Wernerja med namakanjem nog v Severnemmorju, moramo najprej povedati nekaj malega o dogajanju v takratniznanosti. Še prej pa predstavimo glavnega junaka naše poletne zgodbe.<br><br>WernerHeisenberg je bil tipični predstavnik mlade generaciji fizikov, ki sokončali šolanje po prvi svetovni vojni. Zanje je bilo značilno, da nisopretirano cenili svojih starejših kolegov. Mlada generacija je bilanamreč prepričana, da mora najti nove pristope k znanstvenim problemom,pri čemer jim naslanjanje na ostarele akademske avtoritete prej škodikot koristi.<h3>Zdrav duh v zdravem telesu</h3>Heisenbergovoče je bil klasični filolog. Sina je že v mladosti navdušil za grškofilozofijo in literaturo. Tako je mladi Werner postal tipičnipredstavnik takratnega nemškega mladinskega gibanja, ki je verjelo vstaro geslo »Zdrav duh v zdravem telesu«. Kljub ljubezni do klasikov inglasbe (bil je namreč izvrsten pianist) se je vse bolj ogreval tudi zanaravoslovno znanost.<br><br>V Münchnu je študiral priArnoldu Sommerfeldu, ki ga je kot obetavnega študenta leta 1921povabil, naj ga spremlja na fizikalno konferenco v Göttingen, kjer sose dobili takratni najuglednejši znanstveniki in razpravljali onajnovejših problemih fizike. Čeprav je Heisenberg najprej nameravalpostati matematik, se je po dolgi razpravi z danskim fizikom NielsomBohrom v Göttingenu premislil. Novi problemi teorije atomov so ga takonavdušili, da se je raje odločil za kariero fizika. Ugotovil je namreč,da postaja abstraktna matematika vse bolj pomembna za razumevanje novihfizikalnih problemov, in prav ta povezava med čisto abstraktnomatematično mislijo in resničnim svetom ga je navduševala. Ko je leta1924 končal doktorat pri Sommerfeldu, se je odpravil na Dansko k Bohru,da bi proučeval probleme nove atomske fizike.<h3>Ko pivovarna podpre bazično znanost</h3>NielsBohr je že dolgo časa gojil željo, da bi delal na inštitutu, na katerembi znanstveniki lahko mirno razpravljali o strokovnih problemih, ne dabi se jim bilo treba ozirati na ustaljene hierarhične odnose medprofesorji in študenti. Leta 1920 se mu je želja zaradi donacij danskihpodjetij, med katerimi je bila tudi pivovarna Carlsberg, uresničila. VKöbenhavnu mu je uspelo zgraditi prav takšen inštitut, kot si ga jezamislil. Okoli sebe je zbral mlade in bistre študente iz Evrope,Amerike in Rusije, da bi skupaj v miru raziskovali novo fiziko atomov.<br><br>Vtej družbi na Bohrovem inštitutu se je Heisenberg zelo dobro počutil.Obkrožali so ga sami geniji, ki so že čez nekaj let postali vodilniznanstveniki na svojih področjih. Za vse je bilo značilno, da sobriljirali v znanju in inteligenci, hkrati pa so bili zelo samozavestniin prepričani o svojem prav. Čeprav se širša javnost ni veliko zanimalaza njihovo delo, jim to ni jemalo poguma. Verjeli so namreč, da so napoti k novim odkritjem, ki bodo povsem spremenila fiziko in dojemanjesveta.<h3>Ključna poletna ideja, ki je spremenila fiziko</h3>Poenem letu dela pri Bohru je Heisenberg odšel za asistenta k Maxu Bornu,ki je bil takrat predstojnik fizikalnega inštituta v Göttingenu. A pole nekaj mesecih dela v novi službi se je odločil, da si bo vzel čas zakratek oddih, da si uredi misli. Odšel je na majhen otok ob severninemški obali, ki smo ga spoznali že v uvodu. Prav tu se mu je utrnilaključna ideja in v nekaj dneh je postavil temelje za novo teorijokvantne fizike.<br><br>Kot večina takratnih fizikov seje tudi Heisenberg največ ukvarjal s problemom svetlobe, ki so jooddajali atomi. Osrednji problem takratnih znanstvenikov je bil, kakopojasniti ugotovitev, da lahko atomi oddajajo svetlobo samo točnodoločenih barv. Kaj neki se v atomih dogaja, da njihova svetloba atomovni mavrična, ampak je sestavljena le iz točno določenih barv?<h3>Abstraktna matematika opiše obnašanje atomov</h3>Heisenbergovaključna ideja, ki se mu je utrnila med dopustom na Helgolandu, je bila,da morda ni ključno vprašanje, kaj se zares dogaja v atomu, ampak kakomatematično formulirati zgolj tisto, kar o atomu vemo. Kaj če se ne biukvarjali več z mehanizmom, ki bi pojasnil, kaj se v atomih zaresdogaja, ampak bi barve oddane svetlobe predstavili kar s seznamomštevil? Hitro je ugotovil, da obstajajo za te sezname števil lepeformalne matematične povezave, kar je pomenilo, da se lahko ti seznamiizračunajo in napovejo.<br><br>Po vrnitvi s počitnic jeHeisenberg svoje ugotovitve pokazal Bornu, ki je takoj opazil, da grepri Heisenbergovih seznamih števil pravzaprav za matematične matrike.Kot vemo, je matrika nekakšna posplošena ideja števila, kjer enimatriki ustreza recimo kvadratni seznam števil. Matematiki so že nekajčasa poznali pravila, kako matrike seštevati in množiti. Vse je kazalo,da so matrice in ne števila pravi jezik, s katerim lahko opišemoobnašanje atomov.<h3>Tokrat gre na dopust Niels Bohr</h3>Heisenbergovaideja je bila prelomna in je hitro sprožila pravi plaz razprav indrugih idej, kako jo še izboljšati. Čeprav so fiziki hitro prišli doenačb, s katerimi so lahko napovedali barvo svetlobe, ki jo lahkosprejemajo ali oddajo posamezni atomi v različnih okoliščinah, pa jevprašanje, kaj se zares dogaja v atomih, ostalo neodgovorjeno. In tojih je čedalje bolj jezilo.<br><br>Na Bohroveminštitutu so se še posebno veliko ukvarjali z vprašanjem, kako razumetivsa ta nova spoznanja iz sveta atomov. Bohr, Heisenberg in še nekajfizikov je na inštitutu v Köbenhavnu vse leto razpravljalo o problemu,kako sploh interpretirati to novo kvantno fiziko. Počasi so žeobupavali, a jih je Bohrov neomajni optimizem vseeno držal pokonci. Vzačetku februarja 1927 pa je bil Bohr že tako izčrpan, da se je moralodpraviti na dopust. Ker je bila zima, se je odločil za turno smuko vhribih severno od Osla na Norveškem.<h3>Interpretacija enačb, ki je še danes v učbenikih fizike</h3>Inprav na počitnicah, ko je bil sam s svojimi mislimi, se mu je utrnilaideja o interpretaciji kvantne fizike, ki še danes kraljuje v mnogihfizikalnih učbenikih. Bistvo njegovega takratnega spoznanja je, damoramo vsakič, ko postavljamo vprašanje o naravi, povedati tudi, kakobomo odgovor narave prebrali. Kot je sam izjavil: »Napačno jeprepričanje, da je naloga fizike razkriti, kakšna je narava sama posebi. Fizike zanima le, kaj lahko o naravi povemo.«<br><br>KoBohra ni bilo na inštitutu, je tudi Heisenberg v obsežnih razpravah skolegi prišel do pomembnega spoznanja, ki je prav tako postavilotemelje interpretacije kvantne fizike. Oba fizika sta ločeno prišla dozelo podobnih zaključke. Heisenberg je odkril slavno načelonedoločnosti, Bohr pa načelo komplementarnosti. Obe načeli skupaj stajedro köbenhavnske interpretacije kvantne mehanike.<br><br>Zakonec velja še enkrat opozoriti, da odhod na dopust ni najpomembnejširazlog za prelomne ideje. Te se pojavijo samo, kadar oddih sledivečmesečnemu ali celo večletnemu intenzivnemu delu in razmišljanju.<br><br>Sašo DolencKako naj vem, da nisi robot?tag:www.kvarkadabra.net,2006-09-05:/article.php/Kako-naj-vem-da-nisi-robot2006-09-05T20:00:11+02:002006-09-05T20:00:11+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kako-naj-vem-da-nisi-robot_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="112" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kako-naj-vem-da-nisi-robot_1.jpg" alt=""></a>V virtualnem svetu interneta so identitete velikokrat nejasne. Vspletnih klepetalnicah se upokojenci brez težav izdajajo za najstnike,sramežljivi očalarji pa lahko prevzamejo vlogo izzivalnih mladenk. Čepri klepetu z neznanci niste pazljivi, se lahko hitro izkaže, da nisimpatična gospodična, s katero sta se v pogovorih tako dobro ujela,zares nihče drug kot vaš zoprni sosed.
<h3>Roboti, ki se izdajajo za ljudi</h3>Zrazvojem interneta pa se je kmalu pojavila še ena težava zidentifikacijo, ki meji že na pravi filozofski problem. Ne samo da silahko posamezniki na spletu virtualno ustvarijo drugačno identiteto,kot jo imajo v resničnem svetu, ampak se lahko tudi računalnikiizdajajo za ljudi. In to danes sploh ni nekaj, kar bi mejilo naznanstveno fantastiko, ampak se takšne zamenjave nenehno dogajajo.<br><br>Robotioziroma natančneje rečeno programi, ki se na internetu izdajajo zaljudi, se množično prijavljajo na najrazličnejše spletne forume in nanjih objavljajo reklamna sporočila svojih gospodarjev oziromastvariteljev. Pametnejši si znajo odpreti tudi katerega od zastonjskihe-poštnih naslovov, s katerega začnejo množično pošiljati reklamnasporočila, ki nam dnevno polnijo e-poštne predale.<h3>Išče se iztrebljevalec</h3>Roboti,ki potujejo po internetu in se lažno izdajajo za ljudi, so postaliresen problem okrog preloma tisočletja. Takrat so skrbniki večjihspletnih strani spoznali, da morajo čim prej iznajti učinkovit način,kako na internetu ločiti med človekom in robotom. Naloga se na prvipogled zdi preprosta, a ko jo poskušamo uresničiti, se hitro zaplete.Naj spletne strani zaposlijo ljudi, ki bodo z vsakim obiskovalcem, kibi se rad prijavil na njihovo stran, izmenjali nekaj besed? Seveda bibilo takšno početje zelo zamudno in drago. Potrebovali so učinkovitejšorešitev.<br><br>Služba iskalca robotov, ki brskajo pointernetu in povzročajo težave lastnikom spletnih strani, seveda ne bibila podobna tisti, ki jo je imel v legendarnem filmu Iztrebljevalecpolicist Rick Deckard (Harrison Ford), ko je lovil pobegle replikanteoziroma robote, ki so bili po videzu in vedenju povsem enaki kotljudje. Vendar primerjava vseeno ni povsem zgrešena. V filmunamigujejo, da je tudi sam policist Deckard replikant. In prav v smerustvarjanja programov, ki znajo razlikovati med roboti in ljudmi nainternetu, je šel tudi razvoj iskanja metode za iztrebljanje zoprnihnečloveških stvorov, ki razgrajajo po internetu.<h3>Turingov test</h3>Kmalupo drugi svetovni vojni je angleški matematik Alan Turing, ki jesodeloval tudi pri gradnji prvih računalnikov, razmišljal o tem, alilahko stroji mislijo. Hitro je ugotovil, da je to preveč abstraktnovprašanje, zato ga je poskušal preoblikovati v nekaj boljoprijemljivega in preprostega. Razmišljati je začel o metodi, kako bilahko v praksi razlikovali med umetno in naravno inteligenco. Kako bilahko razsodili o tem, ali je neka naprava sposobna misliti. Ena odnajbolj preprostih možnosti je, da se s strojem pogovorimo, in čenjegovih odgovorov na vprašanja ne moremo razločiti od odgovorov, kinam jih da človek, potem med umetno in naravno inteligenco ni večrazlike.<br><br>Turingov test, kot so poznejepoimenovali takšen pogovor, je zelo preprosto rečeno metoda, kakopreveriti, ali je nekdo človek ali stroj. V eno sobo zapremo človeka, vdrugo pa nekoga, za katerega ne vemo natančno, ali je človek ali stroj.Obema lahko postavljamo vprašanja, na katera morata odgovarjati. Hkratipa ne vemo, v kateri sobi je kdo. Če po daljšem razgovoru ne moremougotoviti, v kateri sobi je človek, je tisto drugo bitje uspešno rešilotest. Po Turingovem kriteriju ga ne moremo razločiti od resničnegačloveka.<br><br>Turingov test je torej način, kakolahko zgolj s serijo vprašanj in odgovorov, ki si jih prek tipkovniceizmenjamo z dvema osebama, ugotovimo, ali se pogovarjamo s strojem alis človekom. Stroj prestane Turingov test, če razsodnik ne morerazločiti, ali se pogovarja s človekom ali s strojem.<h3>Česa roboti (še) ne znajo?</h3>Skrbnikivečjih spletnih strani so se zaradi motečih napadov zlobnih robotov zanasvet obrnili na akademsko stroko, ki se je ukvarjala z umetnointeligenco. Ta se je hitro domislila, da bi bila najboljša rešitev za»iztrebljanje« robotov serija kratkih nalog, ki bi bile za ljudi povsemtrivialne in bi jih rešili v trenutku, računalnikom oziroma robotom pabi vzele veliko več časa, če bi jih sploh znali rešiti. V preprostemračunanju so računalniki veliko hitrejši od ljudi, tako da matematičnenaloge niso prišle v poštev.<br><br>Kmalu je postalojasno, da morajo biti naloge s področja, ki je povzročalo raziskovalcemumetne inteligence največje težave. Eno od teh področij je bilovizualno prepoznavanje podob in simbolov. Tu smo ljudje skozi milijonelet evolucije razvili zelo dobre sisteme, ki nam omogočajo prepoznavatipodobe in simbole tudi, če so zelo popačeni.<br><br>Računalnikiznajo danes že kar dobro prepoznavati fotografijo besedila. Iz oblikeposamezne črke na fotografiji znajo ugotoviti, za katero črko gre. Takolahko kopijo natisnjenega besedila spremenijo nazaj v obliko, ko lahkobesedilo spet urejamo in spreminjamo. A takšno prepoznavanje jimpraviloma uspe le, če je besedilo zelo jasno in razločno fotografirano.Če so črke zamazane, so takšni programi praviloma nemočni. Vidijo lenekakšen nerazločljiv zmazek, ne pa tudi besedila, čeprav lahko ljudjepreberemo tudi takšen poškodovan ali razmazan zapis.<h3>Turingov test, ki ga naredi robot</h3><a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kako-naj-vem-da-nisi-robot_2_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="96" align="right" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kako-naj-vem-da-nisi-robot_2.jpg" alt=""></a>Ravnotu so inženirji našli rešitev, kako narediti robota, ki bi znalrazlikovati med umetno in naravno inteligenco. Razmazane črke alištevilke so nekaj, česar današnja umetna inteligenca še ne znaučinkovito prebirati, ljudje pa s tem nimamo nobenih težav.Raziskovalci z univerze Carnegie Mellon so razvili avtomatiziranTuringov test, ki ne potrebuje človeškega razsodnika. Poimenovali so ga»Povsem avtomatiziran javni Turingov test za razločevanje medračunalniki in ljudmi« ali s kratico CAPTCHA (Completely AutomatedPublic Turing Test to Tell Computers and Humans Apart).<br><br>Preprostorečeno je CAPTCHA program, ki zna sestaviti in oceniti test, ki ga samne zna rešiti. Je program za iztrebljanje programov. Postavi nampreprosto vizualno nalogo, pri kateri moramo običajno prepisati nekajčrk in številk, ki jih zamazane vidimo na sliki. Program nato iz našegaodgovora prepozna, ali smo zares ljudje ali le roboti.<br><br>Stakšnim programom smo se verjetno srečali že vsi uporabniki interneta.Test tega programa moramo prestati recimo, ko se včlanimo na kakspletni forum, si odpremo nov e-poštni naslov, ali pa ko oddajamodohodninsko napoved. Seveda postaja z leti tudi umetna inteligencačedalje bolj napredna, tako da morajo tudi programe za iztrebljanjeprogramov izboljševati.<h3>Katera je najboljša šola za računalništvo?</h3>Otem, kako lahko recimo roboti sodelujejo v internetni anketi, pričazabavna zgodbica iz časov, ko programi za iztrebljanje programov šeniso obstajali. Novembra 1999 je spletna stran slashdot.com objavilaglasovanje, katera fakulteta je najboljša na področju računalniškihznanosti. Kar je seveda zelo kočljivo vprašanje, še posebej, če gapostavljate prek interneta.<br><br>Da bi biloglasovanje čim bolj pravično, je vsak računalnik lahko glasoval samoenkrat. Program, ki je zapisoval glasove, je hkrati zapisoval tudiinternetne naslove (IP naslove) posameznih računalnikov, ki so žeglasovali, in tako vsakemu posamezniku dovolil, da je oddal le en glas.A študenti z univerze Carnegie Mellon so našli način, kako prevaratizaščito, in naredili program, ki je za njihovo univerzo oddal več tisočglasov. Že naslednji dan so tudi študentje z MIT napisali lastniglasovalni program, ki je tudi zanje hitro kopičil glasove. Tako sta sespopadla dva robota oziroma računalniška programa, ki sta intenzivnozbirala glasove vsak za svoje programerje. Na koncu je za las zmagalMIT z 21.156 glasovi, Carnegie Mellon je sledil z 21.032 glasovi, vsedruge šole pa so zbrale manj kot 1000 glasov.<br><br>Zavprašanje o najboljši računalniški šoli je morda povsem na mestu, dalahko glasujejo tudi računalniki in ne zgolj ljudje, pri drugih anketahpa bi verjetno zelo radi videli, da je za vsakim oddanim glasomresnično človek in ne robot.<br><br>Sašo DolencBoj za internet!tag:www.kvarkadabra.net,2006-09-04:/article.php/Boj-za-internet2006-09-04T17:21:03+02:002006-09-04T17:21:03+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Boj-za-internet_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="112" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Boj-za-internet_1.jpg" alt=""></a>Verjetno ni nobenega dvoma, da je internet največja tehnološkapridobitev človeštva v zadnjih nekaj desetletjih. Ne samo da je močnospremenil in olajšal komunikacijo med ljudmi, ampak je na novo narisaltudi ves zemljevid sveta oziroma ga vsaj bistveno dopolnil z novimvirtualnim teritorijem. Čedalje pomembnejše postaja vprašanje, kdo jepravzaprav lastnik tega novega virtualnega sveta in mu sme postavljatipravila. So to velika telekomunikacijska podjetja, ki imajo v lastikable, so to posamezne države, v katerih živijo uporabniki interneta,ali kdo tretji?
<h3>Osvajanje virtualnega sveta</h3>Sevedainternet še zdaleč ni več zgolj pripomoček za komunikacijo, ampak jetudi pomemben dejavnik v ekonomiji sodobnega sveta. Zato nipresenetljivo, da se je v ZDA pravkar razvnela pomembna razprava onadzoru nad to novo obsežno virtualno pokrajino. Postavlja sevprašanje, ali je treba tudi internet zakonsko zaščititi ali pa lahkoše naprej normalno deluje tudi brez državne regulative. Proti vtikanjudržave na področje interneta so velika telekomunikacijska podjetja, kiimajo v lasti večino kabelskih povezav oziroma fizično infrastrukturo.Na drugi strani pa so posamezni uporabniki interneta in podjetja, kotso Google, Amazon in Yahoo, ki obvladujejo novi teritorij interneta.<br><br>Spormed lastniki kablov in njihovimi največjimi uporabniki so poimenovalikar zavzemanje za nevtralnost interneta (ang. net neutrality). Prvastran trdi, da državi nevtralnosti interneta ni treba posebej zakonskourejati, druga pa se zavzema za jasne zakonske določbe, ki bionemogočale lastnikom velikih omrežij selektivno obravnavanje pretokapodatkov med različnimi uporabniki omrežja. A da bi sploh lahkorazumeli, kaj je resnični problem, ki se skriva za pompoznimi besedamio boju za nevtralnost interneta, si moramo najprej pogledati, kakointernet sploh deluje.<h3>Kako deluje internet?</h3>Zelopoenostavljeno rečeno, si lahko internet zamislimo kot množicomedsebojno povezanih računalnikov, med katerimi se izmenjujejoinformacije. Ključni element, ki omogoča pretakanje podatkov, pa jeuniverzalna metoda, po kateri se informacije izmenjujejo medračunalniki. Metodo so razvili v sedemdesetih letih prejšnjega stoletjain se uradno imenuje internetni protokol.<br><br>Bistvointernetnega protokola je, da se vsaka informacija, ki jo pošiljamo odenega računalnika do drugega, pa naj je to e-pošta, digitalna slika,spletna stran ali dokument z besedilom, razbije na majhne pakete, ki senato samostojno gibljejo po povezavah od računalnika do računalnika.Vsak takšen paket, ki nosi za približno kilobajt informacij, jeopremljen z ovojnico, ki vsebuje podatke o naslovniku in pošiljatelju.<br><br>Korecimo odpošljemo elektronsko pismo, ga naš poštni program razdeli namajhne pakete in jih posreduje naprej sosednjemu računalniku v mreži.Ti pakete posredujejo naprej naslednjim računalnikom in ti spet naprej,dokler paketi ne dosežejo cilja. Takšen prenos paketov se tudi z enegakonca sveta na drugega praviloma opravi v delcu sekunde.<h3>Usmerjanje paketov</h3>Zaučinkovit pretok informacij prek interneta so še posebej pomembniračunalniki, katerih osrednji namen je usmerjanje podatkovnih paketovmed različnimi povezavami. Te računalnike si lahko predstavimo kotusmerjevalce prometa na križišču, kjer se križa zelo veliko cestnihpovezav, pakete pa kot vozila, ki želijo zapeljati skozi križišče.<br><br>Kopride posamezni paket do takšnega usmerjevalnega računalnika, tapogleda naslov na ovojnici, ki označuje cilj, na katerega je paketnamenjen, in ga odpošlje naprej po pravi povezavi. Dokler v križišču nigneče, je seveda vse v najlepšem redu. Ko pa začne v križišče prihajativeč paketov, kot jih je usmerjevalnik zmožen usmeriti naprej po pravipovezavi, se pojavijo težave. Če gre zgolj za kratkotrajno povečanjeprometa, se paketi začasno skladiščijo v spominu usmerjevalnika, ki jihnato, ko se gneča sprosti, z rahlo zamudo posreduje naprej na pravenaslove.<h3>Paketi se tudi izgubijo</h3>Avsak računalnik ima le omejeno količino spomina, ki ga lahko uporabi zazačasno skladiščenje paketov. Če traja gneča pred križiščem predolgo inse spomin usmerjevalnika napolni, se začnejo paketi izgubljati. Vendarso načrtovalci internetnega protokola takšne težave predvideli. Vsakpaket namreč ob prihodu do naslovnika pošlje pošiljatelju povratnoinformacijo, da je prispel na cilj. Če ta povratna informacija neprispe dovolj hitro, pošiljatelj sklepa, da se je paket izgubil, in gaspet pošlje.<br><br>Težave pri prenosu podatkovnastanejo tedaj, ko so usmerjevalniki preobremenjeni oziroma ko senanje vsuje več paketov, kot so jih zmožni razposlati naprej. Takrat sezačnejo paketi izgubljati in to prej ali slej opazita tudi obaračunalnika, ki si jih izmenjujeta. Nenapisani dogovor uporabnikovinterneta, oziroma bolj rečeno računalniških programov, ki uporabljajointernet, je, da ko opazijo izgubljanje paketov, zmanjšajo intenzivnostnjihovega pošiljanja. Tako usmerjevalnike razbremenijo, ker se količinapaketov v obtoku zmanjša, in promet po internetu spet lahko normalnosteče.<h3>Nevtralnost interneta pomeni enakopravnost paketov</h3>Takšnopošiljanje informacij po internetu je, kot se je pokazalo, zeloučinkovito. Ko posamezni paket potuje od računalnika do računalnika,gledajo vmesni usmerjevalniki praviloma le naslove na ovojnici, nič pase ne menijo za vsebino paketov. Tudi paketi so na videz približnoenaki, ne glede na to, ali je v njih zapakiran del slike, pisma,besedila ali govora. Temeljna ideja interneta je torej, da se vsebistvene stvari zgodijo na končnih računalnikih (pri pošiljatelju inprejemniku), vmesni usmerjevalniki pa zgolj prenašajo in usmerjajopretakanje paketov.<br><br>Bistvo razprave onevtralnosti interneta je vprašanje, ali naj se vsi paketi nausmerjevalnikih obravnavajo enakopravno ali imajo lahko določeni paketiprednost. Telekomunikacijska podjetja sedaj le usmerjajo in prenašajopakete, vse, kar je vsebinsko pomembno, pa se zgodi pri končnihnaslovnikih in pošiljateljih. Vsak poseg v neenakopravno obravnavoprenosa paketov razumejo uporabniki interneta kot poseg v nevtralnostmedija, zato zahtevajo od države, da takšno nevtralnosttelekomunikacijskim podjetjem tudi zakonsko zapove.<h3>Kdo naj ima prednost?</h3>Zaprenos elektronske pošte, spletnih strani in dokumentov prek internetaobčasno izgubljanje paketov ni tako pomembno, saj zakasnitve, manjše odene sekunde, skoraj ne opazimo. Bolj opazne so takšne zakasnitve recimopri telefonskem pogovoru prek interneta s programi, kot je recimoSkype. Tu postanejo tudi polsekundni zamiki hitro moteči.<br><br>Najse paketi teh programov zato obravnavajo prednostno in imajo podobnokot reševalna vozila prednost v križiščih? Ali pa jih bodotelekomunikacijska podjetja nalašč izgubljala, da ljudje ne bodotelefonirali prek interneta, ampak bodo raje uporabili njihove klasičnetelefonske linije? Naj imajo prednost paketi tistih uporabnikovinterneta, ki lastnikom usmerjevalnikov več plačajo? Ali lahko topomeni, da bodo spletne strani bogatih podjetij hitreje dostopne kotdnevnik kakšnega zelo zanimivega, a za veliki kapital motečega blogerja?<h3>Je nevtralnost interneta ogrožena?</h3>Toso zelo pomembna vprašanja, ki jih odpira razprava o nevtralnostiinterneta. Je dovoljeno posegati v nenapisano pravilo, da se vsi paketina internetu obravnavajo enakopravno? Uveljavljanje prednosti določenihpaketov lahko podre nenapisani dogovor, po katerem programi zmanjšajointenzivnost poslanih paketov, če opazijo, da se ti začenjajoizgubljati. Če imajo samo izbranci prednost, potem tistim programom, kitega privilegija nimajo, ni v interesu, da bi zmanjšali količinoposlanih informacij, saj bodo s tem naredili prostor le zaprivilegirane pakete. Vsako odstopanje od načelne enakopravnostipaketov ima tako lahko nepredvidljive posledice za usodo vsegainterneta.<br><br>O problemu nevtralnosti interneta sezadnje mesece veliko razpravlja tudi v Washingtonu. Vse interesnestrani močno pritiskajo na ameriško zakonodajno oblast, najemajolobiste in zagovarjajo argumente za in proti zakonski določitvinevtralnosti interneta. Trenutno stanje, ko se o problemu razpravlja, ahkrati ni sprejeto še nobeno pravilo, pa za običajne uporabnikeinterneta tudi ni slabo. Ponudniki interneta se namreč zadnje čase zelolepo vedejo, saj vedo, da bi bila kakršna koli diskriminacija alioviranje uporabnikov samo dodatni argument za zakonsko regulacijo.<br><br>Sašo DolencTretji spol?tag:www.kvarkadabra.net,2006-08-17:/article.php/Tretji-spol2006-08-17T19:32:24+02:002006-08-17T19:32:24+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Tretji-spol_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="103" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Tretji-spol_1.jpg" alt=""></a>Julija 2006 je v ZDA umrl znan psiholog in seksolog John Money (slika na levi). Na univerzi Johns Hopkins v ZDA je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja ustanovil eno prvih klinik za spreminjanje spola. Vseskozi ga je zanimalo predvsem raziskovanje spolne identitete, o čemer je napisal tudi veliko knjig. Njegove ugotovitve so bile sicer nenavadne in kontroverzne, a vseeno je postal nesporna avtoriteta na svojem področju. Vendar pa je Moneyjevo javno podobo zadnja leta življenja zelo očrnilo spoznanje, da njegov najslavnejši pacient, na katerem je postavil večji del znanstvene kariere, sploh ni takšen medicinski triumf, kot ga je predstavljal v svojih knjigah. Nasprotno, je eden od najbolj žalostnih primerov sodobne medicinske znanosti. To je njegova zgodba.
<h3>Prirojeno ali privzgojeno?</h3>Vse se je začelo z domnevo, da spol posameznika ni prirojen, temveč se oblikuje pod vplivom okolja v prvih letih otrokovega življenja. Že v petdesetih letih prejšnjega stoletja je Money na podlagi obsežne študije postavil teorijo psihoseksualne nevtralnosti. Po njegovem prepričanju ljudje ob rojstvu psihološko nismo ne moški ne ženske in občutek spolne identitete prevzamemo šele pri približno dveh letih. Na tej podlagi je nato zagovarjal tezo, da lahko otroku v prvem letu kirurško spremenimo spol.<br><br> A Money je imel med strokovnimi kolegi tudi veliko kritikov. Najbolj goreč nasprotnik je bil Milton Diamond, ki se je prav tako ukvarjal s problematiko bioloških in psiholoških temeljev določitve spola pri živalih in ljudeh. Teorije je sprva izpodbijal predvsem na metodološki osnovi, saj naj bi Money večino podatkov, na katerih je utemeljil svoje ugotovitve, pridobil prek študij transseksualnih pacientov, se pravi tistih, ki ob rojstvu niso imeli povsem določenega spola oziroma so se rodili tako z moškimi kot ženskimi telesnimi značilnostmi. Diamond ga je izzval, naj hipoteze potrdi tudi pri ljudeh, ki se rodijo s povsem jasno določenim spolom, sicer lahko veljajo le za mejne primere.<h3>Deček postane poskusni zajček</h3>Moneyjeva odkritja o naravi spolne identitete so že pred Diamondovimi kritikami zaslovela in bila obširno predstavljena tudi v medijih. Prejemal je nagrade in postal vodja velikega raziskovalnega projekta, pod katerim je ustanovil tudi kliniko za transseksualno kirurgijo. A trdnih dokazov za svojo teorijo o plastičnosti izbire spola v prvih letih življenja otroka ni imel.<br><br> Velika priložnost, da dokončno utiša svoje kritike, se mu je ponudila leta 1966, ko je prejel nenavadno pismo, v katerem mu je obupana mati pisala o pretresljivi zgodbi svojega enoletnega sina Brucea. Pri osmih mesecih so mu iz zdravstvenih razlogov nameravali odstraniti kožico na penisu. Ni znano, zakaj so za to rutinsko operacijo uporabili takrat novo metodo, imenovano elektrokavterizacija. Pri operaciji je nastal hud zaplet; naprava ni pravilno delovala in dečku je v trenutku toliko izmaličila cel spolni organ, da ga niti najboljši kirurgi niso znali več popraviti.<br><br> Bruceovi starši so bili zgroženi in obupani, ko tudi po več mesecih obiskovanja različnih zdravnikov niso našli rešitve, kako bi svojemu pohabljenemu otroku omogočili normalen razvoj. Dobre pol leta po nesreči pa je mati na televiziji gledala oddajo, v kateri je dr. Money suvereno razlagal, da otrokov spol v prvih letih življenja še ni natančno določen in se ga da tudi umetno opredeliti. Odločila se je, da bo slavnemu doktorju v pismu pojasnila nenavadno težavo svojega mladega sina.<h3>Bruce postane Brenda</h3>Money se je takoj odzval in ji predlagal, da pripelje sina na pregled. A rešitev, ki jo je takrat svetoval staršem, ni ubogemu Bruceu dolgoročno prav nič pomagala. Po doktorjevem mnenju deček brez penisa ne bo mogel nikoli živeti povsem normalno, zato je bila po njegovem edina možnost, da mu čim prej spremenijo spol. Ker je bil še dovolj mlad, naj bi se po njegovi teoriji plastičnosti spolne identitete v prvih letih življenja povsem identificiral z ženskim spolom.<br><br> In obupani starši so res zaupali slavnemu zdravniku in novim odkritjem sodobne medicine. Bruceu so kirurgi pri starosti dvaindvajset mesecev odstranili moške spolne organe in mu predpisali terapijo z ženskimi spolnimi hormoni. Starši so dobili natančna navodila, da ga od operacije naprej strogo vzgajajo kot deklico. Bruce je tako postal Brenda.<br><br> Money je seveda o uspešni spremembi spola pri povsem običajnem dečku obsežno poročal v strokovni literaturi. Zlasti pomembno pa je bilo, da je imel deček enojajčnega dvojčka Briana. Tako je imel Money idealno priložnost, da primerja razvoj dveh genetsko povsem enakih otrok, pri čemer je enega od bratov umetno spremenil v punčko. Primer spremembe spola je pod izmišljenim imenom John-Joan postal eden od najrazvpitejših v sodobni literaturi. Petindvajset let so ga slavili kot triumf moderne medicine in na njegovi osnovi so izvedli na tisoče podobnih operacij.<h3>Skrita resnica triumfa medicine</h3>A vse se seveda ni razvijalo tako lepo, kot je Money pričakoval. Čeprav je v strokovni literaturi ves čas poročal, da je z deklico vse v redu in da je povsem prevzela novi spol, resnica ni bila takšna. Čeprav so Brendi zaradi hormonov zrasle prsi in tudi drugi ženski spolni znaki, se je počutila drugačno. Ni se želela igrati s punčkami, temveč je imela raje bratove avtomobilčke. Tudi pozneje, v šoli, je imela veliko težav zaradi deloma deškega videza in vedenja. Brian se je pozneje spominjal, da se mu je sestra zdela povsem takšna kot on, le da je imela dolge lase.<br><br> Ko je bila stara štirinajst let, je lokalni psihiater končno prepričal starše, da ji povedo resnico. Prej so jo namreč po Moneyjevih natančnih navodilih ves čas prepričevali, da je povsem običajna punčka. Pozneje se je takole spominjala trenutka, ko je izvedela svojo pravo zgodbo: »Nenadoma se mi je vse razjasnilo. Vedel sem, zakaj sem se tako počutil. Nisem bil nikakršen čudak. Nisem bil nor.«<h3>Brenda postane David</h3>Brenda se je odločila, da bo spet postala moški. Izbrala si je ime David. Vendar pot nazaj ni bila lahka. David je moral prestati več operacij in hormonskih terapij, da je spet pridobil moško podobo. A celotna kalvarija mu je pustila neodpravljive posledice. V svojih zgodnjih dvajsetih letih je dvakrat poskušal narediti samomor. Zaradi krivde, da so se pustili prepričati v nepotrebno spremembo spola otroka, so trpeli tudi starši. Mati je v stanju depresije poskusila storiti samomor, oče pa je postal alkoholik. A David se je vsem težavam navkljub nekako znašel, dobil službo in se poročil. Žena je iz prejšnjega zakona pripeljala tudi tri otroke, ki sta jih skupaj vzgajala.<br><br> Milton Diamond je vseskozi sumil, da s slavnim primerom John-Joan nekaj ni v redu, saj je Money kmalu nehal poročati o življenju obeh dvojčkov. A šele leta 1997 je zbral dovolj informacij in vzpostavil stik s takrat tridesetletnim Davidom, ki mu je povedal ozadje svojega življenja. Kmalu je za objavo Diamondovega odmevnega strokovnega članka, v katerem je prikazal resnico o slavnem primeru John-Joan, John Colapinto za revijo Rolling Stone o tem sestavil dolgo reportažo. Nekaj let pozneje pa je o pretresljivi zgodbi napisal tudi knjigo As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl.<br><br><h3>Gostovanje pri Oprah</h3>David Reimer je šele ob izidu knjige tudi javno razkril svoje pravo ime. Podal je veliko intervjujev in nastopil v slavni oddaji Oprah Winfrey. Voditeljica se je v studiu pogovarjala tudi z Davidovo materjo Janet, ženo Jane in bratom Brianom, ki pa po videzu ni bil več podoben svojemu enojajčnemu dvojčku, saj so mu hormonske terapije in operacije bistveno spremenile naravno podobo.<br><br> A Davida je še vedno preganjala preteklost. Zelo ga je potrla bratova smrt kmalu po izidu knjige o njegovi žalostni življenjski zgodbi. Žena je bila po pripovedovanju znancev zelo potrpežljiva, a se je po štirinajstih letih skupnega življenja vseeno odločila, da se bo Davida zapustila. Na začetku maja 2004, le nekaj dni po tem, ko mu je povedala, da si želi ločitev, je depresivni David storil samomor.<h3>Tretji spol?</h3>Zadnja leta so čedalje glasnejše pobude, da bi pri uradnih klasifikacijah poleg dveh ustaljenih možnostih izbire spola (moški ali ženski), uvedli še tretjo izbiro oziroma tretji spol. Problem je pereč zlasti za tiste posameznike, ki se rodijo z neizrazitim ali ne povsem določenim spolom, kar se največkrat zgodi zaradi hormonskega neravnovesja in genetskih napak. Od pionirskih raziskav in spoznanj Johna Moneyja v šestdesetih letih prejšnjega stoletja se je uveljavila doktrina, da otrokom, ki se rodijo z nejasno določenim spolom, tega že v mladosti kirurško in hormonsko opredelijo.<br><br> A ker za takšne operacije pri otrocih po večini ni neposrednih zdravstvenih argumentov, se vse bolj uveljavlja nova doktrina – da se za poseg ne odločijo takoj. Izkazalo se je namreč, da so imeli malčki, ki so jih operirali, praviloma več psiholoških težav kot tisti, ki jim je nekako uspelo uiti kirurškemu nožu. Čedalje več transseksualcev je pripravljenih tudi javno spregovoriti o svojem telesu, zato je vse več pobud, naj se takšnim otrokom ob rojstvu določi le začasni spol, kirurške in hormonske posege pa se omeji zgolj na tiste nujno potrebne za preživetje. <br> Sašo DolencBioetika spočetjatag:www.kvarkadabra.net,2006-08-10:/article.php/Bioetika-spocetja2006-08-10T20:00:49+02:002006-08-10T20:00:49+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Bioetika-spocetja_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="125" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Bioetika-spocetja_1.jpg" alt=""></a>Kardinal Alfonso López Trujillo, vodja vatikanskega pontifikalnegakoncila za družino, ki papežu svetuje pri odločitvah o vprašanjihdružine, je v intervjuju za katoliški tednik Famiglia Cristiana 2. 7.2006 ostro obsodil raziskave na embrionalnih matičnih celicah:»Uničenje embria je enakovredno abortusu. In izobčenje velja za žensko,zdravnike in za raziskovalce, ki embrio uničijo.« Postal je prvi visokivatikanski uradnik, ki je za znanstvenike, udeležene pri raziskavahembrionalnih matičnih celic, predlagal najvišjo kazen, ki jo danes šeima katoliška cerkev.
<h3>Anatomske raziskave kadavrov</h3>Predlog najstrožje cerkvene kazni za znanstvenike, ki se ukvarjajo z enim ključnih področij sodobne znanosti, je pomenljiv. Takoj ga moramo postaviti v kontekst podobnih cerkvenih izjav v preteklih stoletjih. Leta 1300 je tako papež Bonifacij VIII. objavil bulo De Sepulturis, v kateri je zapisal: »Tisti, ki secirajo telesa mrtvih, jih barbarsko kuhajo z namenom, da se kosti ločijo od mesa /…/ so zaradi tega izobčeni.«<br><br>Seciranje človeških trupel je bilo pred davnimi stoletji početje, ki je bilo moralno povsem analogno današnjim raziskavam embrionalnih matičnih celic. Tako kot je popredmetenje človeškega telesa zgolj zaradi širjenja medicinskega znanja nekoč pomenilo velik moralni problem, so danes takšen problem raziskave embrionalnih matičnih celic. V obeh primerih bi lahko trdili, da gre za oskrunjenje dostojanstva človeškega bitja oziroma za njegovo instrumentalizacijo.<br><h3>Tatovi teles</h3>Večino anatomskih raziskav so v preteklosti učenjaki opravljali na živalih, le občasno so jim oblasti dovolile tudi anatomsko študijo na truplu kakšnega na smrt obsojenega kriminalca. Brez natančnih anatomskih študij na človeških telesih, kar je bilo v preteklosti seveda moralno zelo vprašljivo početje, pa si težko predstavljamo kakršen koli napredek medicine.<br><br>Ker je bilo do kadavra, ki bi bil primeren za seciranje, težko priti, hkrati pa so bile anatomske raziskave brez trupel nemogoče, so se takratni znanstveniki znašli, kakor so pač znali. Vezalij je med pisanjem svoje ključne knjige o anatomskem ustroju človeškega telesa, ki je izšla istega leta kot Kopernikova prelomna astronomska knjiga, povsod iskal kadavre. Tako se je spominjal svojih tudi za današnji čas nenavadnih dogodivščin: »Po nekaj tednov sem hranil v svoji spalnici telesa iz grobov ali tista, ki sem jih dobil po javnih usmrtitvah.«<br><br>V pregledih zgodovine medicine lahko beremo o mnogih obsodbah zaradi tatvin teles z namenom preučevanja anatomije. Na srečo študentom medicine ni več treba ponoči stikati po pokopališčih in izkopavati še svežih trupel ali čakati na usmrtitve kriminalcev. Nekaj časa je namreč na medicinskih fakultetah veljalo pravilo, da so imeli praktične ure anatomije le, če so študenti sami priskrbeli primerno truplo. Danes smo namreč prišli do družbenega konsenza, pod kakšnimi pogoji se lahko človeško telo in njegovi posamezni deli uporabljajo v znanstvene in terapevtske namene po posameznikovi smrti.<br><h3>Cerkev leta 1869 spremeni stališče</h3>Bi lahko prišli do podobnega družbenega konsenza tudi glede raziskav na embrionalnih matičnih celicah? Dokler vplivni mnenjski voditelji, med katerimi igra zelo pomembno vlogo tudi katoliška cerkev, vztrajajo pri moralnem enačenju ene same oplojene celice in povsem razvitega človeškega bitja, se stališča verjetno ne bodo zbližala. A kar nekaj katoliških teologov je vseeno prepričanih, da se bo tudi cerkveno stališče kmalu spremenilo.<br><br>Danes se velikokrat pozablja, da je cerkveno enačenje človeškega bitja in oplojenega jajčeca staro le dobro stoletje. Katoliška cerkev je sprejela stališče, da se človeško bitje z vsemi pripadajočimi pravicami začne že z oploditvijo, šele leta 1869. Takrat je papež Pij IX. opustil pred tem uveljavljeno razlikovanje med še neizoblikovanim fetusom, v katerega se še ni naselila duša, in že izoblikovanim plodom z dušo in vsem človeškim dostojanstvom, ki pripada človeku kot osebi. Takšno razlikovanje v stopnjah razvoja fetusa pa se je pojavilo pred mnogimi stoletji po naključju, a le zato, ker je bil idejni teren za takšno razlikovanje že pripravljen v grški filozofiji.<br><h3>Napaka pri prevodu Biblije v grščino</h3>Na razprave o moralnem statusu človeškega zarodka je pomembno vplival naslednji odlomek iz druge Mojzesove knjige, ki govori o telesnih poškodbah: »Kadar se moža tepeta in pri tem suneta nosečo ženo, tako da splavi svoje dete, kakšna druga nesreča pa se ne pripeti, naj bo krivec kaznovan z globo, kakršno mu naloži ženin mož, in naj plača po razsodbi. Če pa se nesreča pripeti, daj življenje za življenje, oko za oko, zob za zob, roko za roko, nogo za nogo, opeklino za opeklino, rano za rano, modrico za modrico!« (2 Mz 21,22-23)<br><br>Pri prevodu zgornjega biblijskega odlomka iz hebrejščine v grščino je nastala manjša prevajalska napaka. Mesto, kjer je v izvirniku zapisano, da je potrebna le ekonomska kompenzacija, če pri splavu zarodka, ki je stranska posledica prepira, mati ni poškodovana, so prevedli, da milejša oblika kazni velja samo, če je splavljeni fetus še brezobličen oziroma brez človeške oblike.<br><br>Kriterij za razlikovanje v stopnji zločina so tako iz matere (je poškodovana ali ni) prenesli na fetus (ima človeško formo ali ne). Razlikovanje med oblikovanim in brezobličnim fetusom se je lepo ujelo z že uveljavljeno grško idejo o naravi duše, ki jo je uvedel Aristotel. Po Aristotelu je duša prav forma telesa. Uveljavila se je interpretacija, da ima šele že izoblikovani fetus tudi dušo. Že izoblikovani fetus naj bi imel vse pravice, še brezoblični pa je imel zgolj ekonomski pomen.<br><h3>Brezoblični in izoblikovani embrio</h3>V trinajstem stoletju je Tomaž Akvinski poskušal najti sintezo krščanske tradicije razumevanja sveta in na novo odkritega grškega znanja, ki je prišlo v takratno Evropo predvsem skozi prevode Aristotelovih del. Po mnenju Tomaža embrio na začetku nima človeške duše, ampak le formo, ki je značilna tudi za druga živa bitja in omogoča rast in razvoj. Šele ko se embrio toliko razvije, da je podoben človeškemu bitju, se vanj naseli človeška racionalna duša in od tega trenutka je embrio tudi človeško bitje.<br><br>Takšno razlago je po Tomažu povzela tudi katoliška cerkev, podobno stališče so zastopale tudi druge monoteistične religije. Do leta 1869 je tako tudi katoliški cerkveni moralni kod razlikoval med brezobličnim embriom, ki še nima človeške duše in tako še ni človeško bitje, in že izoblikovanim fetusom, ki ima tudi že vse značilnosti človeškega bitja. Večina religij je takšno stališče ohranila vse do danes, tako da ne islam ne judovstvo ne nasprotujeta raziskavam na embrionalnih matičnih celicah.<br><br>Tako je dolga stoletja veljalo, da se iz fetusa razvije človeško bitje šele, ko pridobi dušo oziroma ko privzame človeško obliko. Kaj je katoliško cerkev spodbudilo, da je pred dobrim stoletjem spremenila svoj moralni nauk? Presenetljivo prav nova znanstvena spoznanja o bioloških temeljih reprodukcije.<br><h3>Kako iz embria nastane živo bitje?</h3>V osemnajstem stoletju se je med naravoslovci razvnela pomembna razprava o mehanizmih nastanka posameznega živega bitja. Pod mikroskopom so namreč ugotovili, da so si mladi zarodki pri različnih živih organizmih med seboj podobni, pozneje pa se iz njih razvijejo zelo različna živa bitja. Kako lahko zarodki, ki jih sestavlja zgolj nekaj celic, vedo, v kaj se morajo razviti?<br><br>Po eni od teorij naj bi bili vsi zarodki že od vsega začetka povsem izoblikovani. To je pomenilo, da so imeli že od vsega začetka določene vse individualne lastnosti. Med nosečnostjo so tako le rasli. Do skrajnosti je tak koncept razumevanja razvoja posameznih živih bitij pripeljal filozof Nicolas Malebranche. Če so posamezni potomci že povsem izoblikovani navzoči v materi, so bili po isti logiki tudi že v babici in vse nazaj do rajske Eve kot prve v vrsti človeških bitij, ki so imela potomce.<br><br>V Evi so bila tako že navzoča prav vsa živa bitja, samo do popolne realizacije so morala malce počakati. Tako je Malebranche pojasnil tudi, kako se je izvirni greh lahko prenesel na vse ljudi. Kot del Evinega telesa smo bili takrat, ko sta oba prva prebivalca raja prekršila božja navodila, naj ne jesta sadežev z drevesa spoznanja, dejansko vsi ljudje navzoči v Evinem telesu.<br><br>Seveda so naravoslovci skozi desetletja z novimi spoznanji teorijo preformacije embria, kakor se je imenovala, še razvijali, tako da ni šlo več za dejansko vizualno podobnost fetusa s povsem realiziranim živim bitjem, ampak za navzočnost nekakšnega načrta, kako naj se bitje razvija. Kar je bil idejni prednik današnjega koncepta genoma.<br><h3>Problemi z natančno definicijo začetka</h3>Do podobnih nenavadnih interpretacij, do katerih je vodila ideja preformacije embria filozofa Malebrancha, lahko danes privede tudi strogo zagovarjanje teze, da je že oplojeno jajčece človeški individuum. Že s samim trenutkom oploditve so težave. Kdaj točno naj bi se pojavil nov individuum? Novi genotip v oplojeni celici se vzpostavi šele kakih štiriindvajset ur po tem, ko je spermij prodrl v jajčece. Geni novega genoma pa se začnejo izražati šele po nekaj dneh, ko embrio sestavlja že več celic.<br><br>Povsem jasno je, da takrat embrio nima prav nobene oblike, ki bi kakor koli spominjala na človeško. Je le skupek celic, ki so povsem nezmožne samostojnega nadaljnjega razvoja. Še več dni po spočetju se embrio lahko razdeli tudi na dva dela, kar pomeni, da se bosta rodila enojajčna dvojčka. Naravno se to zgodi na vsakih nekaj sto rojstev. Zgolj oplojeno jajčece torej še ne more biti oseba. To bi namreč pomenilo, da bi se moral pri nastanku enojajčnih dvojčkov, kar se lahko zgodi še do dvanajst dni po oploditvi, takšen individuum podvojiti, kar pa ravno pomeni, da takrat še ni bil individuum.<br><br>Podobno kot smo dosegli družbeno soglasje glede protokolov, pod kakšnimi pogoji in kako se razglasi smrt ter kako se lahko uporabijo organi in telo pokojnika, moramo najti soglasje tudi za odnos do embrionalnih celic. Stroka je takšne protokole že dokaj jasno postavila, širša javnost pa tudi povsod po svetu večinsko podpira skrbno regulirane raziskave na embrionalnih matičnih celicah. Zdaj je idealna priložnost, da se tudi katoliška cerkev z vnovičnim premislekom o moralnem statusu embrionalnih celic otrese večnih očitkov, da zavira znanstveni razvoj.<br><br>Sašo DolencZrcalni nevronitag:www.kvarkadabra.net,2006-08-07:/article.php/Zrcalni-nevroni2006-08-07T11:07:10+02:002006-08-07T11:07:10+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Zrcalni-nevroni_1_original.JPG" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="105" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Zrcalni-nevroni_1.JPG" alt=""></a>Leta 1996 so trije italijanski znanstveniki z Univerze v Parmi vlaboratoriju preučevali odzive opičjih možganov ob različnihdejavnostih živali. Zanimalo jih je, kateri deli se aktivirajo, koopica, recimo, z roko seže po hrani. Ugotovili so, da se pri tem, ko sesteguje do rozine na mizi, da jo poje, v njenih možganih sprožijo točnodoločeni nevroni. A vsa ta spoznanja so bila povsem pričakovana in ževečkrat opisana.
<h3>Odkritje zrcalnih nevronov pri opicah</h3>Zelo zanimivo in pomembno je bilo odkritje, do katerega so italijanski znanstveniki prišli povsem po naključju. Ko so poskus z opicami večkrat ponovili, so opazili nekaj na prvi pogled zelo nenavadnega. Eden od raziskovalcev je tudi sam segel z roko proti rozini in jo pojedel pred opico. Na presenečenje vseh pa so opazovalne naprave, ki so spremljale dejavnost opičjih možganov, tudi takrat zaznale enako nevronsko aktivnost, kot če bi po rozini segla sama žival. Nevroni so se torej tudi takrat, ko je opica le opazovala nekoga pri dejanju, odzvali enako kot takrat, ko je nalogo opravila sama.<br><br>Nenavaden pojav je takoj pritegnil zanimanje raziskovalcev. Podrobno so ga preučili in o njem leta 1996 poročali v strokovni literaturi. Ker so se možgani enako odzvali pri enakih – zrcalnih – aktivnostih opice in drugih bitij v njeni okolici, so pojav poimenovali zrcalni nevroni (ang. mirror neurons).<br><h3>Zrcalni nevroni pri ljudeh</h3>Kmalu so se podobnih poskusov lotili tudi v drugih laboratorijih in hitro ugotovili, da se zrcalni nevroni ne sprožijo le takrat, ko opica opazuje dejanje, ki ga lahko izvede tudi sama, temveč tudi takrat, ko sliši zvoke, ki spremljajo njej znano dogajanje.<br><br>Poleg poskusov na opicah, pri katerih so zrcalne nevrone prvič opazili, so znanstveniki začeli izvajati podobne eksperimente na ljudeh. Seveda so hitro ugotovili, da je pri njih pojav zrcalnih nevronov še bistveno izrazitejši. Leta 1998 so odkrili, da je pri človeku veliko zrcalnih nevronov v območju možganskega centra za procesiranje jezika.<br><br>V več nedavnih poskusih so ugotovili, da se naši možgani odzivajo podobno, ko poslušamo jezikovni opis nekega dejanja, dejanje sami izvedemo ali pa ga le opazujemo. Če je pri opicah zrcalna povezava med izvajanjem naloge in opazovanjem dogajanja oziroma poslušanjem neposrednih zvokov te dejavnosti nekoga drugega, se pri ljudeh zrcalna simetrija razširi še na jezikovno posredovano dogajanje. Tudi poslušanje ali prebiranje pripovedi o nečem sproži v človeških možganih enak odziv, kot če bi se dogodek osebi zgodil.<br><h3>Zrcalni nevroni in prestop iz narave v kulturo</h3>Prav na podlagi teh presenetljivih spoznanj so znanstveniki postavili hipotezo, da je prav izrazito povečanje števila in pomena teh nevronov v možganih ena od ključnih evolucijskih pridobitev, ki je ljudem omogočila nenavadno hiter začetek razvoja kulture pred nekaj deset tisoč leti.<br><br>Zrcalni nevroni omogočajo zelo učinkovit prenos znanja. Tudi človeški neposredni evolucijski predniki so bili iznajdljivi, a njihov sistem zrcalnih nevronov zelo verjetno ni bil dovolj razvit, da bi jim omogočal hiter in učinkovit prenos ter razširjanje idej. Nove zamisli so se tako med človeškimi predniki prav zaradi ne dovolj učinkovitega sistema njihovega hranjenja in prenašanja prehitro izgubljale.<br><br>Šele pred približno 50.000 leti pa naj bi se zgodila pomembna sprememba v človeški naravi, ki je še dodatno povečala moč in razširjenost zrcalnih nevronov v možganih. Prav ta povsem biološka sprememba naj bi povzročila veliki pok v človeški kulturi, kot so poimenovali začetek nenadno velike intenzivnosti nebiološkega prenosa spretnosti in drugih informacij med ljudmi. Če je hipoteza o pomenu zrcalnih nevronov v zgodovini človeštva pravilna, lahko prav tu najdemo glavni vzrok za začetek hitrega razvijanja in širjenja naše vrste po svetu.<br><h3>Kulturna evolucija zamenja biološko</h3>Vilayanur S. Ramachandran, danes eden od najpomembnejših raziskovalcev delovanja možganov s kalifornijske univerze v San Diegu, je verjetno najbolj zaslužen, da je hipoteza o zrcalnih nevronih zaslovela. Po njegovem je odkritje zrcalnih nevronov »najpomembnejša znanstvena zgodba preteklega desetletja, ki so jo mediji prezrli«.<br><br>Zrcalni nevroni naj bi bili nujen, a ne tudi zadosten pogoj za pojav kulture. Omogočili so učinkovit prenos izkušenj in znanja, ki ni bil biološki, temveč kulturni. »Vsakogar zanima, zakaj smo ljudje edinstveni. Po čem se recimo razlikujemo od opic? Lahko rečemo, da po humorju – smo smejoči se dvonožci. Vendar je tu še kultura. In velik del kulture se prenaša prek posnemanja tistega, kar počnejo naši učitelji.«<br><br>Da bi prikazal pomen odkritja, je Ramachandran povedal naslednjo analogijo: »Če si medved in se temperature v okolju nenadoma znižajo, potrebuješ nekaj milijonov let, da razviješ debelejši kožuh in plast sala, kot ju imajo polarni medvedi. Človek pa lahko opazuje očeta, kako odere medveda, in si iz kosmatinčeve kože naredi kožuh. Gleda in se uči. Namesto v milijonih letih evolucije je dosegel enako v zgolj eni generaciji.«<br><h3>Biološki temelji sočutja</h3>Zrcalni nevroni nam omogočijo, da se lahko vživimo v misli drugega. Tako se identificiramo z nekom, ki ga le opazujemo, poslušamo ali pa o njem beremo. Ker se prek zrcalnih nevronov tudi v naših možganih sprožajo enaki procesi, kot bi se takrat, ko bi sami izvajali enako dejanje, lahko to povzroči v nas takšne čustvene odzive, kot če bi bili naši možgani vgrajeni v telo tistega, ki ga opazujemo ali o njem razmišljamo.<br><br>Pojavijo se lahko povsem enaki odzivi, kot če bi naše telo izvajalo opazovano gibanje. Zato je morda treba prav pri zrcalnih nevronih iskati biološko razlago, zakaj je recimo športne dogodke tako zanimivo opazovati, čeprav v njih ne sodelujemo neposredno. Naši možgani se prek zrcalnih nevronov poistovetijo s športnikom, za katerega navijamo, tako da se odzovejo čustveno povsem enako ali še močneje kot tekmovalec sam.<br><br>Zrcalni nevroni so pripomočki za vživljanje v občutja drugih. So nekakšni »bralci misli ljudi v naši okolici«, kot se je slikovito izrazil eden od raziskovalcev. In če ti pripomočki ne delujejo, se seveda zelo težko znajdemo v družbi.<br><h3>Ljudje brez zrcalnih nevronov</h3>Ena od hipotez, ki kroži med raziskovalci možganskih dejavnosti, namreč pravi, da je avtizem prav posledica nepravilnega delovanja ali celo nedelovanja zrcalnih nevronov. Ramachandran je poskušal to domnevo tudi empirično preveriti. Zdravim ljudem in avtističnim bolnikom je meril aktivnost v posameznih delih možganov, medtem ko so sami izvajali določeno nalogo ali pa so pri tem le opazovali nekoga drugega.<br><br>Pri prvih je zaznal podobno dejavnost možganov tako pri izvajanju kot tudi pri opazovanju opravila, kar je značilnost zrcalnih nevronov, pri avtistih pa te podobnosti v možganski sliki ni bilo. Prav z nezmožnostjo zrcalnega sprožanja nevronov v možganih avtističnih bolnikov, ki omogoča sočutje oziroma vživljanje v občutja drugih, znanstveniki pojasnjujejo, zakaj avtisti ne morejo učinkovito delovati v družbi in se raje zapirajo vase.<br><br>Zadnja leta se je raziskovanje delovanja zrcalnih nevronov zelo razširilo. Zato pred nekaj leti izrečena trditev V. S. Ramachandrana morda ni tako presenetljiva, kot je morda na prvi pogled. Zrcalni nevroni bodo po njegovem mnenju »za psihologijo naredili tisto, kar je DNK za biologijo: z njihovo pomočjo bomo dobili poenoten okvir, s katerim bomo lahko pojasnili veliko miselnih sposobnosti, ki bi sicer ostale skrite in nedostopne za eksperimentalno raziskovanje«.<br><br>Sašo DolencPosmrtno življenje Henriette Lackstag:www.kvarkadabra.net,2006-07-27:/article.php/Posmrtno-zivljenje-Henriette-Lacks2006-07-27T20:00:52+02:002006-07-27T20:00:52+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Posmrtno-zivljenje-Henriette-Lacks_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="103" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Posmrtno-zivljenje-Henriette-Lacks_1.jpg" alt=""></a>Februarja leta 1951 je Henrietta Lacks, tridesetletna mati petih otrok, odšla na pregled v bolnišnico Johns Hopkins, saj je na spodnjem perilu opazila krvne madeže. Zdravniki so hitro ugotovili, da je najverjetneje zbolela za rakom materničnega vratu. Da bi potrdili diagnozo, so ji odvzeli vzorec tkiva in ga poslali na analizo. A novice niso bile spodbudne: tumor na materničnem vratu je bil maligen. Oktobra istega leta, po samo nekaj mesecih boja z boleznijo, je Henrietta Lacks umrla.
<h3>Nesmrtne celice na smrt bolne bolnice</h3>Čeprav ne Henrietta ne njeni svojci tega pred dobrimi petdesetimi leti niso vedeli, pa njeno telo takrat ni končalo svojega življenja. Nekaj celic živi še danes, več kot pol stoletja po smrti. Skrbno jih gojijo v številnih laboratorijih po svetu, s satelitom pa so jih v sklopu raziskave vpliva breztežnosti na celično rast za nekaj časa poslali tudi v vesolje. Če bi danes stehtali vse še žive Henriettine celice, bi bile zelo verjetno veliko težje kot Henriettino telo pred dobrimi petdesetimi leti.<br><br>Nenavadna pot Henriettinih celic se je začela, ko je del tkiva iz njenega tumorja leta 1951 v svoj laboratorij dobil George Otto Gey, ki si je na Univerzi Johns Hopkins za lažje raziskovanje rakavih obolenj že nekaj desetletij prizadeval najti rešitev, kako gojiti človeške celice v laboratoriju, zunaj telesa. Dolgo se je trudil, a celice niso in niso hotele rasti ter se deliti v umetno ustvarjenih razmerah. Dokler ni poskusil s celicami iz Henriettinega tumorja.<br><h3>Čudežne celice HeLa</h3>Henriettine tumorske celice so se tudi po nekaj dneh v umetnem gojišču še vedno uspešno delile in ni kazalo, da se bodo začele starati in umirati, kot je bilo običajno pri prejšnjih poskusih. Gey jih je po pacientki poimenoval celice HeLa. Identiteto bolnice je skrbno varoval in v javnost je prišla šele po Geyevi smrti.<br><br>A prav tako hitro, kot so se leta 1951 celice HeLa množile v Geyevem laboratoriju, so se razmnoževale tudi v Henriettinem telesu. Čeprav je pacientka pol leta po prvem prihodu v bolnišnico zaradi nenadzorovanega množenja tumorskih celic v svojem telesu umrla, so prav te celice, ki so ji naredile toliko škode, kmalu rešile veliko drugih življenj.<br><br>Že v petdesetih letih prejšnjega stoletja so prav ob pomoči celic HeLa razvili cepivo proti otroški paralizi, do danes pa so opravili zelo veliko raziskav ter odkrili veliko pomembnih dejstev o življenju in delovanju človeškega telesa.<br><h3>Nesmrtne celične linije</h3>Henriettine celice so prve, ki jih je znanstvenikom uspelo umetno gojiti v laboratoriju in iz njih ustvariti nesmrtno celično linijo, kot strokovno pravijo celicam, ki se lahko ob primernem hranjenju zunaj telesa delijo, ne da bi se pri tem postarale. Običajno to lahko naredijo le nekaj desetkrat, potem pa to sposobnost izgubijo in počasi odmrejo.<br><br>Prav zaradi programirane celične smrti po določenem številu delitev Geyu ni uspelo postaviti nesmrtne linije iz običajnih celic v človeškem telesu. Šele Henriettine so se lahko nenehno delile. V njih namreč ni več deloval mehanizem, ki bi lahko ustavil nenadzorovano množenje, in zaradi neaktivnosti ni sprožil celične smrti po določenem številu podvojitev.<br><h3>Celična agresivnost, ki izriva konkurenco</h3>Ker so se celice HeLa izkazale za zelo uporabne pri številnih raziskavah, jih je Gey kar po pošti pošiljal kolegom po svetu, da so jih lahko gojili in uporabljali. Kmalu so tudi drugi znanstveniki začeli poročati, da jim je uspelo ustvariti linije nesmrtnih človeških celic. A kmalu se je izkazalo, da je večina domnevno novih linij kar Henriettinih celic. Izkazale so se za zelo agresivne, saj so lahko že v zelo majhnih količinah okužile gojišča drugih celic in sčasoma povsem izrinile konkurenco.<br><br>Leta 1972 so tako ruski znanstveniki poslali ameriškim kolegom šest različnih linij, ki so jih vzgojili na več koncih Sovjetske zveze, a se je izkazalo, da so pravzaprav poslali celice HeLa. A tudi v ZDA ni bilo nič boljše: leta 1968 so preizkusili 34 linij in kar za 24 so dokazali, da jih sestavljajo Henriettine celice.<br><h3>Gojenje pacientovih celic</h3>Ko so znanstveniki izpopolnili postopke laboratorijskega gojenja celic človeka in drugih sesalcev, so se kmalu začeli spraševati, ali bi se dalo ustvariti takšne nesmrtne linije tudi za točno določene posameznike. Pri presajanju organov namreč vedno obstaja tveganje, da imunski sistem zavrne presajeno srce ali ledvico. Temu se poskušajo zdravniki upreti s posebnimi zdravili, ki jih mora pacient s presajenim organom jemati vse življenje, pa tudi s preučitvijo podobnosti med darovalcem organa in pacientom prejemnikom. Presaditev opravijo le, če je podobnost med organom darovalca in prejemnikom dovolj velika, da se bodo lahko proti zavrnitvi bojevali z zdravili.<br><br>S takšnimi presaditvami tujega darovalca so vedno povezane težave in tveganja, zato so raziskovalci začeli razmišljati o možnostih, da bi v laboratoriju vzgojili kar zdrave celice organa, ki bolniku odpoveduje, in mu jih nato vsadili nazaj. Tako ne bi bilo tveganja imunske zavrnitve tujega tkiva, saj se umetno vzgojene celice ne bi prav nič razlikovale od pacientovih, ki so že v telesu.<br><br>Danes je takšna terapija za gojenje kože in hrustanca na voljo tudi pri nas v Sloveniji. Pacientu odvzamejo vzorec celic, jih v laboratorijskem gojišču namnožijo v zadostnih količinah in jih potem presadijo nazaj v pacienta. Zlasti gojenje kože pa je zelo težavno, saj je potrebnih več tednov, da je v laboratoriju nastane dovolj, kar pa je lahko pri hudo poškodovanih že prepozno.<br><h3>Celice se prilagodijo svoji nalogi</h3>Pri gojenju običajnih celic najrazličnejših tkiv odraslega človeškega telesa je težava tudi ta, da celice zmorejo le omejeno število delitev. Prej ali slej se proces ustavi ali vsaj celice niso več takšne, kakršne želimo izdelati.<br><br>Čeprav so v genskem zapisu vsake celice spravljene prav vse informacije, ki jih ta potrebuje za svoj razvoj, vseeno večina celic odraslega telesa ne zna več uporabljati prav vsega zapisa. V okolju posameznega organa se prilagodijo opravljanju točno določene dejavnosti in praviloma je prilagoditev enosmerna.<br><br>Ko celica prevzame funkcijo v okviru žile, srca, kože ali živčevja, si ne more več premisliti in spremeniti svoje vloge. Znanstveniki še ne vedo povsem natančno, kaj se dogaja v celici, ko prevzema neko nalogo, a dejstvo je, da se določen del genskega zapisa pri tem dokončno izklopi.<br><h3>Mati vseh celic</h3>Vendar vse celice človeškega telesa niso še povsem enoznačno funkcijsko usmerjene. Tistim, ki še imajo možnost, da se razvijajo v druge tipe, pravimo matične celice (ang. stem cells). Njihova poglavitna značilnost je ta, da imajo odprto možnost razvoja v bolj specializirane celice. V kostnem mozgu so tako posebne matične celice, ki lahko izdelujejo rdeče krvničke, ki po našem telesu prenašajo kisik. Podobne matične celice, ki znajo izdelovati točno določene celice, so odkrili že v številnih organih.<br><br>A sposobnost razvoja v prav vsakega od nekaj sto različnih tipov celic v človeškem telesu imajo samo zelo mlade matične celice, ki jih lahko najdemo v skupini nekaj deset celic zarodka prve dni po oploditvi. Pravimo jih embrionalne matične celice in le one imajo redko sposobnost, da so še povsem nedoločene, tako da se lahko v različnih okoljih razvijejo v kateri koli tip celice.<br><h3>Nesmrtne linije matičnih celic</h3>Druga pomembna lastnost embrionalnih matičnih celic je ta, da lahko iz njih sestavimo linijo. Če jih pravilno gojimo, se lahko množijo neskončno ter se ne postarajo in umrejo po nekaj deset delitvah, kot je to običajno pri že diferenciranih celicah, kot so recimo kožne ali hrustančne. Prvo linijo iz človeških embrionalnih matičnih celic so ustvarili leta 1998 v ZDA.<br><br>Danes jih je po svetu že nekaj sto, a v ZDA je z javnim raziskovalnim denarjem od leta 2001 po odloku predsednika Busha dovoljeno izvajati raziskave samo na dvaindvajsetih linijah, ki so jih ustvarili že pred letom 2001. Prav zdaj pa je vprašanje spet postalo aktualno, saj je predsednik z vetom zavrnil zakon, ki bi znova omogočil državno financiranje tega pomembnega področja znanosti.<br><br>Sašo DolencŠund znanost: Krogi v prleškem žitutag:www.kvarkadabra.net,2006-07-21:/article.php/rtv_o_krogih2006-07-21T16:16:00+02:002006-07-21T16:16:00+02:00zupan<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/rtv_o_krogih_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="112" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/rtv_o_krogih_1.jpg" alt=""></a> Z velikim časovnim zamikom so se pojavili tudi pri nas. 19.julija nas je pri Dnevniku na rtv Slovenija novinar Bojan Pečko obvestil, da je pri Krapju v Prlekiji pilot motornega zmaja odkril skrivnostne kroge v žitu, štiri s premerom 10 metrov in enega s premerom okoli 25 metrov. Že takoj na začetku so nam postregli z domnevo, da so krogi nadnaravnega izvora, ali pa vsaj delo vesoljcev. Veliko bolj verjetna razlaga, da so krogi delo človeških rok, pač ne pritegne tolikšne pozornosti, kot naslov: <B><A href="http://www.rtvslo.si/zabava/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=17049">Vesoljci obiskali tudi Slovenijo?</A></B>, kot so prispevek naslovili na skrajšanem internetnem prepisu televizijskega prispevka. No, resnici na ljubo so v prispevku dopuščali tudi tisto bolj zemeljsko možnost.
<P>Naslednji večer nas je nato pričakala nadaljevanka prleške zanimivosti. To pot smo se lahko čudili razglabljanju po mnenju Bojana novinarja Pečka resnejšega analitika Primoža Škoberneta z Duhovne Univerze (sliši se imenitno, kajne?), ki je v pravem znanstvenem duhu jemal vzorce<BR>klasov, prsti in vode, da bi pokazal kako je energijska vrednost vzorcev iz notranjosti krogov večja kot zunaj (ali bo za to uporabil <A href="http://www.kvarkadabra.net/article.php/kalorije">bombni kalorimeter</A> ali kaj drugega pa seveda niti besede). Je pa po mnenju g. Škoberneta krog pravi, in ni delo človeških rok, kar naj bi s strokovnim očesom razbral iz tega kako ležijo bilke. </P><P>Vse skupaj me je spomnilo na sestavek M. Ridleya, ki je opisal kako je v Angliji izdelal nekaj krogov v žitu. Sestavek smo pred časom tudi prevedli na Kvarkadabri, tako da si lahko o tem kako v resnici nastajajo žitni krogi preberete <A href="http://www.kvarkadabra.net/index.html?/clanki/znaki_zito.htm">tukaj</A>. V zapisu se pojavijo tudi "strokovnjaki", ki naj bi razločili med "pravimi" in "ponarejenimi" krogi. A glej ga zlomka, eden od teh strokovnjakov, G. Terence Meaden, je na primer pred kamero potrdil, da je krog pravi, medtem ko je njegovo izdelavo s teptanjem žita v resnici posnela ekipa Britanskega Channel Four. A kaj, ko to ni niti malo pripomoglo k zmanjšanju popularnosti izvenzemeljskih in drugih neverjetnih hipotez o nastanku ostalih krogov. Po besedah M. Ridleya, " ga je celotna zgodba naučila dveh stvari. Kot prvo, obravnavaj vsakega strokovnjaka s skepso, pri čemer tudi išči za njihovimi skritimi interesi...". No, tukaj je nastanek krogov dal vsaj veliko dela pilotu, ki je kroge odkril, saj je naslednji dan vozil množice na panoramske oglede nenavadnega pojava. Ali je s tem kaj služil ali pa je letal iz dobre volje, pa novinar Pečko ni poročal.</P><P><I>(Jure Zupan)</I></P><P><STRONG>Dodatek:</STRONG> Prvi žitni krog v Sloveniji naj bi nastal v noči z 19. na 20. junij leta 2000 v Pečarovcih pri Murski Soboti, do sedaj pa naj bi v Sloveniji nastalo šest žitnih krogov. Priporočam tudi ogled posnetka <A href="http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rplayer">na spletnih straneh rtv Slovenija</A> (dokler je še dosegljiv), o tem kako je Marcel Štefančič 26. julija na Studiu City skušal prepričati konspirologa Ivana Mohoriča in žitologa Janeza Ferjančiča v povsem nespektakularen izvor žitnih krogov.</P>Avtistka, ki zna misliti kot živalitag:www.kvarkadabra.net,2006-07-20:/article.php/Avtistka-ki-misli-kot-zivali2006-07-20T20:00:34+02:002006-07-20T20:00:34+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Avtistka-ki-misli-kot-zivali_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="115" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Avtistka-ki-misli-kot-zivali_1.jpg" alt=""></a>Dr. Temple Grandin ima nenavadno sposobnost, da lahko doživlja svetpodobno, kot ga občutijo in dojemajo živali. O svojem življenju in deluje napisala že veliko knjig, ki so hitro postale uspešnice. Zlasti medživinorejci ima kot svetovalka za vedenje živali skorajda zvezdniškistatus. Po njenih načrtih so zgradili polovico vseh hlevov v ZDA, njenetehnološke inovacije pa so bistveno pripomogle k boljšemu počutjuživine tudi v nenaravnem okolju velikih farm. Pred kratkim so o njejposneli dokumentarec z nenavadnim naslovom: Ženska, ki zna misliti kotkrava.
<h3>Dobre in slabe strani možganskih bolezni</h3>Vendar <a href="http://www.grandin.com">Temple Grandin</a> svojih nenavadnih sposobnosti vživljanja v občutja živali ne pripisuje kakšni nadnaravni sili, temveč preprostemu dejstvu, da njeni možgani niso povsem običajni. Je namreč avtistka, zato njeni možgani delujejo drugače kot pri večini ljudi. Kot vse kaže, pa ji bolezen ni prinesla samo težav, temveč tudi sposobnost, da se laže vživi v dojemanje sveta skozi oči živali.<br><br>Temple so postavili avtistično diagnozo že pri starosti dveh let. A starši niso obupali nad njo, temveč so se zelo potrudili, da je z veliko napora in pomoči spregovorila ter končala šolo. Vzljubila je tudi znanost, doštudirala in doktorirala iz nevroloških raziskav na prašičih. Čeprav so jo kmalu po rojstvu označili za zaostalega otroka, govoriti pa se je naučila šele pri petih letih, je danes, ko ima že skoraj šestdeset let, profesorica na državni univerzi v Koloradu.<br><br>Temple je tudi prva avtistka, ki je napisala avtobiografijo. Njene knjige so neprecenljiv dokument o tem, kako občuti in doživlja svet avtistična oseba. A največ je dosegla na področju raziskovanja vedenja živali. Njeni nasveti živinorejcem so v zadnjih desetletjih temeljito spremenili metode množične reje.<br><h3>Preobčutljivost za zvoke in dotike</h3>Temple je bila že kot otrok zelo občutljiva za nekatere čutne dražljaje. Posebno so jo motili glasni zvoki in dotiki po koži. »Nenadni glasni zvoki me zabolijo, kot da bi mi zobozdravnik zavrtal v živec. (…) Zvoke slišim, kot da bi imela ves čas slušni aparat naravnan na največjo jakost. Kot da bi imela mikrofon, ki bi zaznal vsak zvok v okolici. Imam le dve možnosti: mikrofon lahko vklopim in se prepustim zvokom ali pa ga izklopim .(…) V hrupnem okolju ne morem govoriti po telefonu. Če poskušam zastreti hrup v ozadju, zastrem tudi govor po telefonu.«<br><br>Velike težave ima tudi z oblačenjem. Večina ljudi se namreč navadi na novo oblačilo v zgolj nekaj minutah. Običajno se po zelo kratkem času sploh ne zavedamo več, da imamo na sebi obleko. Naši možgani čutne informacije s kože filtrirajo, da o njih kmalu sploh ne razmišljamo. Temple pa potrebuje od tri do štiri dni, da se navadi recimo na novo spodnje perilo. Za neudobna oblačila pravi, da so zanjo nekaj podobnega, kot da bi imela pod obleko brusni papir.<br><br>Že kot otrok je imela velike težave, ko je čez teden nosila hlače, v nedeljo pa se je morala obleči bolj svečano, v krilo. »Kot otroka so me krilo in nogavice v cerkvi spravljali ob živce. (…) Težava je bila sprememba s hlač med tednom na krilo ob nedeljah. A če bi ves čas nosila krilo, ne bi mogla prenesti hlač. (…) Dražljaji, ki so večini ljudi povsem neznatni, so zame kot kitajsko mučenje s kapljanjem vode na kožo. (…) Danes kupujem oblačila, ki so si zelo podobna.«<br><h3>Nepojasnjeni napadi tesnobe</h3>Kot otrok je bila Temple hiperaktivna, v puberteti pa so jo začele mučiti resne težave zaradi napadov tesnobe. Pravi, da je bilo tako, kot bi imela nenehno veliko tremo: »Zamislite si, kako ste se počutili med svojim prvim javnim nastopom. Zdaj pomislite, kako je, če se tako počutiš vedno, brez kakršnega koli razloga.«<br><br>Prav njen boj z napadi tesnobe pa jo je privedel do tega, da je spoznala, koliko skupnega ima z živalmi. Ker se ji zdi, kot da je nenehno zaskrbljena oziroma na preži za nevarnostjo v okolici, je prepričana, da svet občuti podobno kot živali.<br><br>Veliko razodetje je Temple doživela, ko je kot najstnica prebila poletje na tetinem ranču. Z zanimanjem je opazovala, kako se nervozno govedo hitro pomiri, ko vstopi v posebno napravo, ki žival objame po vsem telesu. Napravo rejci uporabljajo predvsem takrat, ko morajo žival pomiriti, da jo lahko cepijo ali kako drugače pregledajo. Temple je opazila, da se veliko krav vidno sprosti in pomiri, ko začutijo objem takšne naprave, ki je v veliko pomoč predvsem veterinarjem. Vse kaže, da tudi kravam prija, če jih kdo objame, četudi je to stroj.<br><h3>Stroj za pomirjanje nervoznih krav</h3>Ker je imela Temple sama velike težave z občutki tesnobe, je prosila teto, ali bi lahko na sebi preizkusila to nenavadno napravo, ki je pomirjala krave. Rezultate je bil presenetljiv. Tudi njo je stisk stroja sprostil in pomirjujoči učinek je trajal tudi več ur. Da bi se lahko tako občasno pomirila, si je doma postavila za ljudi prilagojeno napravo, ki je delovala enako kot stiskalnik za govedo. Še danes ima v spalnici izpopolnjen model takšne naprave, v katero zleze nekajkrat na teden, ko se hoče pomiriti.<br><br>Čeprav učinek še ni povsem pojasnjen, deluje enakomeren stisk po vsej površini telesa zelo pomirjujoče na avtistične bolnike. Takšne naprave imajo danes tudi v nekaterih psihiatričnih bolnicah. Poleg naprave za objemanje pa pozna Temple še dve rešitvi, kako se obraniti pred napadi tesnobe: intenzivno se osredotoči na eno samo dejavnost ali pa se zapre sama vase in poskuša ignorirati zunanje dražljaje. »Osredotočanje na eno samo aktivnost ima pomirjujoči učinek. Ko sem bila urednica revije za vzrejo živine, sem v eni noči napisala po tri sestavke. Ko sem besno tipkala, sem se počutila bolj umirjeno. Najbolj živčna sem bila, ko nisem imela pravega dela.«<br><h3>Misliti v podobah</h3>Temple pravi, da ne razmišlja v besedah, temveč skozi slike. »Mislim v podobah. Besede so zame šele drugi jezik. Govorjene in zapisane besede prevajam v barvne filme, opremljene z zvokom, ki jih kot videokaseto pregledujem v svoji glavi. Ko kdo spregovori z mano, se njegove besede takoj spremenijo v slike.« Le za glasbo pravi, da je ne dojema skozi slike.<br><br>Z razmišljanjem o predmetih praviloma nima težav, saj si jih takoj prikliče pred oči v obliki konkretnega predstavnika posamezne skupine. »Če nekdo izreče besedo 'mačka', si jo predstavim s pomočjo posameznih mačk, ki jih poznam. Ne razmišljam o posplošeni ideji mačke.«<br>Ko mora pomisliti na abstraktnejše pojme, kot so recimo odnosi med ljudmi, uporablja vizualne pripomočke ali pa si pomaga z analogijami. Mir si predstavi s spominom na televizijski posnetek podpisa mirovnega sporazuma, poštenost pa s prizorom, ko nekdo priča na sodišču, položi roko na Biblijo in priseže, da bo govoril samo resnico.<br><h3>Kako vidijo svet živali?</h3>V zadnjih letih je na voljo vse več raziskav delovanja možganov. Ena od hipotez pravi, da avtizem povzročijo motnje v povezavah med različnimi deli možganov. Vizualne zaznave in spomin delujejo praviloma povsem normalno, motena pa je povezava z delom, v katerem se informacije procesirajo.<br><br>Temple pravi, da ta odkritja pojasnjujejo njen postopek mišljenja skozi podobe. Ker ima del njenih možganov, odgovoren za pojmovno mišljenje, slabe povezave z drugimi deli, je morala razviti drugačne postopke urejanja in procesiranja čutnih vtisov. Znanstveniki ugotavljajo, da se avtistični možgani osredotočajo predvsem na posamezne, konkretne podrobnosti, medtem ko normalni ignorirajo podrobnosti in poskušajo dojeti širšo sliko dogajanja.<br><br>Kako avtistična oseba dojema svet, si lahko najlaže predstavljamo, če brskamo po internetu z iskalnikom slik, kot je recimo google. »Moje mišljenje deluje natanko tako kot internetni iskalnik, ki lahko išče samo po slikah. Več slik ko imam shranjenih v svoji glavi, več predlog imam, da se lahko odzovem na nove dražljaje.«<br><br>Prepričana je, da njeni možgani nimajo enako dobro razvitih vseh funkcij, zato mora uporabljati miselne trike, da lahko sploh normalno deluje v družbi. Njena domneva je, da prav zato, ker njeni možgani niso povsem normalni kot pri večini ljudi, lahko razmišlja podobno kot živali. Meni, da so njeni avtistični možgani prav zaradi pomanjkljivosti podobni možganom živali. To naj bi bil povsem razumen razlog, zakaj se jim zna tako dobro približati in denimo občutiti, kako je biti v koži krave, ki se iz pašnika vrača v hlev.<br><br>Sašo DolencKaj nam sporočajo kvanti?tag:www.kvarkadabra.net,2006-07-13:/article.php/Kaj-nam-sporocajo-kvanti2006-07-13T20:00:43+02:002006-07-13T20:00:43+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kaj-nam-sporocajo-kvanti_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="100" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kaj-nam-sporocajo-kvanti_1.jpg" alt=""></a>Spraševati se, kaj je največje odkritje stoletja ali najpomembnejšiizum tisočletja, je na prvi pogled naivno in dolgočasno. Kot da bilahko iz množice velikih spoznanj človeštva z lahkoto izluščili nekajresnično posebnega in izbiro še dobro argumentirali. Vendar šele takšnanaivno preprosta vprašanja kakega prijaznega novinarja marsikateregastrokovnjaka prisilijo k razmisleku, za katerega si sicer ne bi vzelčasa.
<h3>Odkritje naključja</h3>Izbor najpomembnejšega odkritja preteklega stoletja, ki ga je v eseju <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7069/full/438743a.html">Sporočilo kvanta</a> v reviji Nature lani objavil avstrijski fizik <a href="http://www.quantum.univie.ac.at/zeilinger/">Anton Zeilinger</a>, nas bo gotovo presenetil. Takole je zapisal: »Odkritje, da so posamezni dogodki neodpravljivo naključni, je verjetno eno od najpomembnejših odkritij dvajsetega stoletja. Pred tem smo se lahko izgovarjali, da so naključni dogodki samo navidezno naključni, ker o naravi ne vemo dovolj. /…/ A za posamezne dogodke v kvantni fiziki vzrokov ne le ne poznamo, ampak jih sploh ni. /…/ Prav ničesar ni v Vesolju, kar bi določalo, kako se bo dogodil posamezni dogodek.«<br><br>Kvantne fizike menda nihče ne razume. Tako vsaj pravijo nekateri ugledni fiziki, ki so za svoje raziskave kvantnega sveta prejeli tudi Nobelove nagrade. Z nerazumevanjem imajo običajno v mislih predvsem nenavadne lastnosti kvantnih delcev, ki jih nikakor ni mogoče pojasniti s prispodobami iz nam domačega vsakdanjega sveta. Kvantni delci so prismuknjeni, kot je nekoč izjavil Richard Feynman, a vsi enako: lahko sočasno potujejo po več poteh, so na več krajih hkrati, imajo nezdružljive lastnosti, a jih to nič ne moti.<br><h3>Fizik, ki je teleportiral delce</h3>Anton Zeilinger je danes gotovo eden od najpomembnejših kvantnih fizikov. Pred nekaj leti je zaslovel z uspešnimi poskusi teleportacije kvantnih delcev, ki so še posebno navdušili ljubitelje znanstvene fantastike, dosegli pa so tudi naslovnico najbolj znanih znanstvenih revij. Govori se tudi, da je resen kandidat za Nobelovo nagrado.<br><br>Lani je v slovenskem prevodu izšla njegova zelo dobra knjiga z naslovom <a href="http://www.kvarkadabra.net/article.php/Zeilinger-Einsteinova-tancica">Einsteinova tančica, novi svet kvantne fizike</a>, ki je prijetno popestrila zelo omejeno ponudbo poljudnih del o kvantni fiziki v našem jeziku. Velika vrednost Zeilingerjeve knjige je v primerjavi s sorodnimi poljudnimi predstavitvami kvantnega sveta ta, da jo je pisal strokovnjak za eksperimentalno kvantno fiziko. Večino poljudnih knjig o tej temi so namreč napisali teoretiki, ki sicer natančno vedo, kako se opravijo vsi poskusi, a praviloma še nikoli niso bili zraven. Zeilinger je pravi eksperimentalec, saj nam pred oči vedno nazorno preslika tudi samo zgradbo dejanskih poskusov in ne samo posebno izbranih idealnih primerov.<br><h3>Kaj vsa ta kvantna čudnost zares pomeni?</h3>Čeprav se je Zeilinger vrsto let ukvarjal predvsem z eksperimentalno kvantno fiziko in je študiral kvantno teleportacijo, kvantno kriptografijo, kvantne računalnike, interferenčne poskuse z večatomskimi molekulami (vse to natančno, jasno, razumljivo in pregledno predstavi v knjigi), zadnja leta veliko piše tudi o interpretacijah kvantne fizike oziroma o težavah s preprostim vprašanjem: kaj vsa ta kvantna čudnost zares pomeni?<br><br>Leta 1996 se je lotil kritičnega branja literature o interpretacijah kvantne mehanike, s poudarkom na idejah, ki so jih očetje nove fizike zapisali v svojih zasebnih pismih. Spoznanja je zbral v preglednem članku, v katerem je ugotovil, da potrebuje kvantna fizika jasno formulirano temeljno načelo, ki bi povzelo njeno bistvo.<br><br>Osnovna načela teorije relativnosti so, zelo poenostavljeno rečeno, da nič ne more potovati hitreje kot svetloba, da so zakoni narave enaki za vse opazovalce in da ne moremo ločiti med gravitacijo in pospeševanjem. Nekaj enako preprostega, razumljivega in univerzalnega po Zeilingerjevem potrebuje tudi kvantna fizika.<br><br>Po treh letih premišljevanja je leta 1999 končno objavil članek <a href="http://www.quantum.univie.ac.at/zeilinger/foundations.pdf">A Foundational Principle for Quantum Mechanics</a>, v katerem je oblikoval osnovno načelo kvantne teorije po zgledu načela relativnosti in ekvivalentnosti v teoriji relativnosti. Njegov predlog za temeljno načelo kvantne fizike je: Elementarni sistem nosi en bit informacije.<br><h3>Najmanjši nosilci informacije</h3>Seveda se nam takoj zastavi vprašanje, kaj sploh je informacija in kaj je elementarni sistem. Kot sam pravi: »Informacija ni navsezadnje nič drugega kot odgovor na postavljena vprašanja.« Bit je najmanjša informacija, ki še lahko nekaj pomeni. Je najmanjša in nedeljiva enota informacije. Je preprosto ugotovitev, ali je neka trditev resnična ali ni. Lahko bi rekli tudi, da je rešitev za vprašanje, ki ima le dva mogoča odgovora: da in ne. En bit informacije lahko preprosto predstavimo s pristnostjo ali odsotnostjo signala: vklopljeno ali izklopljeno lučko, magnetizacijo na delčku trdega diska, vdolbinico na površini zgoščenke.<br><br>Ko je Zeilinger razmišljal o informaciji v kvantnem svetu, si je zastavil tudi pomembno vprašanje, kakšna je povezava med fizično velikostjo nekega sistema in količino informacij, ki jih lahko nosi. Dvakrat manjši sistem lahko verjetno nosi le dvakrat manj informacij. In če neki sistem vedno znova delimo na polovico, prej ali slej trčimo ob mejo, ko lahko naš mali sistem nosi le eno samo informacijo. Le en sam bit informacije. Tako je Zeilinger opredelil elementarni sistem kot nosilec enega samega bita informacije.<br><h3>Kubiti in biti</h3>Ko se je čedalje več fizikov začelo zanimati za informacijske probleme v kvantnem svetu, se je za Zeilingerjev elementarni nosilec informacije začel uveljavljati izraz kvantni bit ali skrajšano kubit (ang. qubit). Kubit je torej osnovni nosilec kvantne informacije. Je nekakšen atom kvantnega pomena. In Zeilingerjevo temeljno načelo bi lahko prek novega pojma oblikovali tudi takole: »Iz enega kubita lahko iztisnemo le en bit informacije.« En bit ustreza enemu kubitu.<br><br>A težava kubitov je, da se jih ne da podvajati. Kubita ne moremo klonirati, ne da bi pri tem uničili izvornega kubita, ki ga želimo podvojiti. Posameznega kubita prav tako nikoli ne moremo povsem natančno prebrati. Če bi ga namreč lahko s kakim postopkom namnožili, bi ga lahko z velikim številom natančno enakih kopij povsem proučili in opredelili. A ker ga ne moremo podvajati, z eno samo meritvijo pa lahko dobimo iz enega kubita le en bit informacije, ostaja kvantni svet v svojem bistvu vedno deloma naključen.<br><br>Po Zeilingerju izvirajo vse težave iz tega, da je informacija kvantizirana. O svetu preprosto ne moremo pridobiti manj kot enega bita informacije. To je absolutni minimum, ki hkrati pomeni, da je resolucija samega sveta omejena z enim bitom informacije. Iz enega kubita lahko preberemo le en bit informacije. Kubit lahko odgovori le na eno samo vprašanje. Če ga v obliki nadaljnjih eksperimentov sprašujemo še naprej, bo odgovarjal neumnosti oziroma bodo odgovori objektivno naključni, kot temu pravi Zeilinger.<br><h3>Sporočilo kvantov</h3>Temeljni problem kvantne fizike je prav to neskladje med kubitom in bitom. Kubit nosi več regularnosti, kot je lahko iz njega razberemo. Zeilinger pravi: »Kaj je torej sporočilo kvantov? Predlagam, da pogledamo na vse skupaj iz novega zornega kota. Iz zgodovine fizike smo se naučili, da ni dobro delati delitev, ki niso osnovane – kot so pred Newtonom razlikovali med zakoni na Zemlji in zakoni, ki usmerjajo gibanja nebesnih teles. Na podoben način predlagam, da ne moremo narediti razlike med realnostjo in našim poznavanjem realnosti, med realnostjo in informacijo. Na realnost se ni mogoče naslavljati, ne da bi uporabili informacijo, ki jo imamo o njej.«<br><br>Tako kot temelji posebna teorija relativnosti na nezmožnosti razločevanja med inercialnimi opazovalci (načelo relativnosti) in splošna teorija relativnosti na nezmožnosti razlikovanja med gravitacijo in pospeševanjem (načelo ekvivalentnosti), tako naj bi kvantna teorija temeljila na nezmožnosti razlikovanja med resničnim svetom in informacijo o njem: »Naravni zakoni ne smejo ločiti med resničnostjo in informacijo.«<br><h3>Objektivna naključnost</h3>Pri kvantni fiziki ni težava v tem, da naj bi bile zgolj naše spoznavne zmožnosti preozke za dojemanje vse pestrosti kvantnega sveta, temveč je v samo zgradbo sveta vpisano neodpravljivo naključje, ki ni le problem naših omejenih spoznavnih zmožnosti, ampak je to naključje povsem neodvisno od nas. Zeilinger pravi, da je to objektivno naključje: »Izid posamezne meritve ostaja zaradi končnosti informacije objektivno naključen. Menim, da je naključnost posameznega dogodka najmočnejši pokazatelj tega, da 'tam zunaj' obstaja od nas neodvisna realnost. Morda bi bila ta ideja navsezadnje všeč tudi Einsteinu.«<br><br>Sašo DolencČrne luknje in informacijski paradokstag:www.kvarkadabra.net,2006-07-06:/article.php/crne-luknje-in-informacijski-paradoks2006-07-06T20:10:04+02:002006-07-06T20:10:04+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/crne-luknje-in-informacijski-paradoks_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="115" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/crne-luknje-in-informacijski-paradoks_1.jpg" alt=""></a>Stephen Hawking je gotovo najslavnejši fizik na planetu. Njegova knjiga Kratka zgodovina časa je presegla vse prodajne rekorde, nastopil je v popularnih televizijskih nadaljevankah, kot so Simpsonovi in Zvezdne steze, mediji o njem poročajo kot o filmskem ali športnem zvezdniku.
<H3>Znanstvenik ali medijska zvezda? </H3><P>Hawking je mojster tako fizike kot tudi medijskega nastopanja. Čeprav je zelo bolan in že veliko let povsem paraliziran, mu še vedno uspe razburkati tako medijsko kot tudi znanstveno javnost. Že desetletja je obsojen na invalidski voziček, zadnja leta s svetom komunicira samo še z očesnimi gibi, a se vseeno ne vda in kljubuje črnogledim zdravniškim prognozam. </P><P>V medijih veliko govori tudi o podnebnih spremembah in poziva k ukrepom, saj je prepričan, da je zadnji čas, da človeštvo nekaj stori, sicer se bo moralo prej ali slej odseliti z rodnega planeta, ker ne bo več primeren za življenje. A Hawkingovo temeljno znanstveno področje, na katerem je dosegel tudi največje uspehe, je raziskovanje črnih lukenj. </P><H3>Idealni vesoljski zapor </H3><P>Črne luknje so verjetno najbolj nenavadni objekti v vesolju. Ne samo da ne svetijo ali vsaj odbijajo svetlobo, kot to počnejo zvezde in planeti, ampak, nasprotno, požirajo vse po vrsti. Kar koli jim pride dovolj blizu, je obsojeno na žalostni konec. </P><P>Črne luknje si lahko predstavljamo kot vesoljske požiralnike, ki jim nič ne uspe pobegniti. Gravitacija v njihovi bližini je tako močna, da niti svetloba, ki se po vesolju giblje z največjo dovoljeno hitrostjo, ne more premagati njihovega gravitacijskega privlaka. Črne luknje so idealni zapori: vse, kar vstopi vanje, tam ostane za vse večne čase. </P><P>Dolgo časa je med fiziki veljajo prepričanje, da so črne luknje povsem črne. Vsi so bili prepričani, da črne luknje zelo strogo spoštujejo pravilo o enosmerni vožnji. Promet je v njihovi bližini mogoč le v eni smeri, v drugo stran pa je povsem prepovedan. A Hawking je vedno slovel kot zelo samosvoja in trmasta osebnost. Kot se ni želel sprijazniti, da mu bo bolezen v nekaj letih odvzela vse sposobnosti za komunikacijo s svetom, je tudi na fiziko črnih lukenj začel gledati povsem nekonvencionalno. </P><H3>Črne luknje vseeno niso povsem črne </H3><P>Hawkingovo največje odkritje o črnih luknjah je, da niso povsem črne. Kljub vsem prepovedim te luknje oddajajo zelo šibko sevanje, ki se odkritelju v čast imenuje Hawkingovo sevanje. To sevanje nastaja zaradi kvantnih pojavov prav na meji, od koder najhitrejši delci še lahko pobegnejo pred večno pogubo v globinah črne luknje. </P><P>Okoli vsake črne luknje lahko narišemo navidezni horizont, od koder se še da pobegniti pred gravitacijsko močjo luknje. Kar koli prečka ta horizont, je za vedno izgubljeno za zunanji svet. Vrnitve ni. Čeprav so številke, ki opisujejo svet črnih lukenj, povsem nepredstavljive, si vseeno poglejmo nekaj grobih primerjav. </P><P>Če ima črna luknja maso tako veliko kot vsa galaksija, je horizont ali meja, od koder ni več upanja za kakršno koli vrnitev, primerljiva z velikostjo vsega osončja. Za črno luknjo z maso, kot jo ima ena sama zvezda, je horizont le kak kilometer od središča. Če pa je masa luknje enaka zgolj masi manjše gore, je horizont primerljiv z velikostjo protona. </P><H3>Ali črna luknja uničuje informacije? </H3><P>Hawking je ugotovil, da lahko kvantni pojavi v bližini navideznega horizonta, ki obkroža črno luknjo, povzročijo, da črna luknja vseeno oddaja sevanje. To pomeni, da lahko njej pripišemo tudi temperaturo. Vendar to še ni vse. Če je na voljo dovolj časa, se lahko dogodi, da prek Hawkingovega sevanja črna luknja povsem izhlapi. Sevanje ji odnese vso maso in energijo. Kaj to pomeni za vse informacije, ki so v preteklosti prečkale horizont črne luknje in za vedno izginile v skrivnostni notranjosti? Kaj se zgodi z informacijo, ko črna luknja nekoč izhlapi? Ali takrat tudi informacija izgine? </P><P>Hawking se je dobro zavedal, da takšna interpretacija postavlja na glavo marsikatero utečeno predstavo o delovanju narave, zato ga je seveda še toliko bolj pritegnila. Ker je tudi mojster komuniciranja s širšo javnostjo, je svoj informacijski paradoks črnih lukenj povzel tako: »Bog ne le kocka, ampak vrže kocko včasih tudi tja, kjer je ne more pogledati.« V črno luknjo namreč. </P><H3>Informacijski paradoks </H3><P>Resno sta se s Hawkingovim informacijskim paradoksom spopadla nobelovec Gerard 't Hooft in eden od očetov teorije strun Leonard Susskind. Že od vsega začetka sta bila namreč prepričana, da se informacije v črni luknji ne izgubljajo, saj bi to pomenilo preveliko težavo za fiziko, kot jo poznamo. Iskala sta način, kako bi pojasnila ta navidezni paradoks izgubljanja informacij. Njuna ugotovitev je bila, da narava informacije nikoli ne uniči, ampak jo le zakrije. Nasprotno pa je Hawking trdil, da črne luknje proizvajajo nekakšen hrup oziroma naključnost, ki nepovratno uničuje informacije. </P><P>Dokler črna luknja samo požira materijo in energijo, večjih težav ni. Problemi se pojavijo šele takrat, ko črna luknja zaradi Hawkingovega sevanja povsem izhlapi. Za večjo črno luknjo bi to trajalo nepredstavljivo dolgo časa, pri mikroskopsko majhni črni luknjici pa bi se to lahko hitreje zgodilo. </P><H3>Se informacije nepovrnljivo izgubijo? </H3><P>Po Hawkingovi interpretaciji so črne luknje kot nekakšni vesoljski pisarniški rezalniki papirja, ki zaupne dokumente razrežejo na tako drobne kosce, da se jih ne da več sestaviti. Informacije se za vedno izgubijo. A Hawkingovi strokovni nasprotniki trdijo, da so te informacije samo zelo skrite. Če poznamo natančen mehanizem njihovega nastanka, jih lahko rekonstruiramo. Podobno kot jim je uspelo iz ostankov razrezanih dokumentov rekonstruirati nekaj vzhodnonemških dokumentov, ki so jih na hitro uničevali po padcu berlinskega zidu. </P><P>Susskind in 't Hooft sta pokazala, da ima uničevanje informacij v črni luknji nekaj zelo neprijetnih posledic. Ne samo da se teorija kvantne mehanike pri popolnem izginotju črne luknje ne izide več, ampak začne tik ob črni luknji nastajati tudi velikanska količina energija. Prav zato sta oba teoretika črnih lukenj prepričana, da se informacije v luknjah zares ne izgubljajo, ampak da obstaja način, kako vseeno nekako ostanejo zunaj njih. </P><H3>Skok v črno luknjo </H3><P>Če bi se z vesoljsko ladjo lahko odpeljali v bližino katere od črnih lukenj in bi skozi okno opazovali dogajanje v bližini, seveda ne bi videli črne krogle, ki srka vse naokoli, ampak, nasprotno, zelo bučno dogajanje. Vse, kar pada proti tako masivnemu telesu, se namreč pospešuje in zato močno seva ter gre skozi peklensko vročino. </P><P>Po drugi strani pa teorija za idealni primer, če bi se z vesoljsko ladjo zapeljali čez horizont dogodkov dovolj velike črne luknje, od koder ni več vrnitve, napoveduje, da ne bi pri prehodu horizonta občutili nič neobičajnega. Samo prečkanje horizonta fizično na ladjo ne bi vplivalo, pomenilo bi le, da vrnitve nazaj ni več. </P><P>Imamo na videz dve zgodbi, ki nista usklajeni med seboj, čeprav gre za isto dogajanje. Od zunaj je videti, da črna luknja vesoljsko ladjo uniči že med prehodom čez horizont, medtem ko potniki v ladji tega ne občutijo. Navidezno neskladje teh dveh opisov dogajanja strokovnjaki imenujejo komplementarnost črne luknje. </P><H3>Razrešitev informacijskega paradoksa </H3><P>Po dolgoletnem razmišljanju in iskanju rešitve, sta 't Hooft in Susskind predlagala rešitev. Po njuni interpretaciji, ki sta jo poimenovala holografsko načelo, črne luknje delujejo kot nekakšni kozmični projektorji, ki tridimenzionalni svet sploščijo na dvodimenzionalno površino črne luknje. Susskind pravi: »Dve različni sliki, ki ju poskuša komplementarnost črne luknje uskladiti, sta preprosto dva različna načina rekonstrukcije istega holograma po dveh različnih rekonstrukcijskih algoritmih.« </P><P>Pred desetletjem je mlad argentinski matematik Juan Maldacena hipotezo holografskega načela podprl tudi z natančnimi izračuni, ki jih je nekaj let zatem potrdil še Ed Witten, največja avtoriteta današnje teoretične fizike. </P><H3>Hawking prizna zmoto </H3><P>A Hawking se ni dal prepričati. Še vedno je vztrajal pri svojih trditvah. Iskal je nove argumente, da bi rešil svoje stališče, ki je z leti postalo vse bolj osamljeno. Nato je zbolel še za pljučnico in zdravniki so se več mesecev bojevali za njegovo življenje. A kot že večkrat se tudi tokrat ni vdal. Kmalu po vrnitvi iz bolnišnice je imel julija 2004 predavanje na fizikalni konferenci v Dublinu, na katerem je trdil, da je končno razrešil informacijski paradoks. </P><P>A na presenečenje vseh na medijsko odmevnem predavanju ni pokazal, da se informacije izgubijo v črni luknji, ampak je priznal, da se je trideset let motil. Vendar je imelo njegovo predavanje še en presenetljiv obrat. Zatrdil je, da se ni motil samo on, ampak tudi njegovi kritiki, še posebej Susskind. A na predavanju je predstavil le osnovno idejo nove interpretacije, ki je temeljila na hipotezi obstoja mnogih vzporednih svetov. Fiziki še vedno čakajo na natančnejše izračune, ki bi potrdili ali ovrgli Hawkingovo novo idejo o delovanju črnih lukenj.</P><P>Sašo Dolenc</P>Skrivnosti delovanja možganovtag:www.kvarkadabra.net,2006-06-29:/article.php/Skrivnosti-delovanja-mozganov2006-06-29T20:20:39+02:002006-06-29T20:20:39+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Skrivnosti-delovanja-mozganov_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="97" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Skrivnosti-delovanja-mozganov_1.jpg" alt=""></a>Človeški možgani so verjetno najbolj kompleksna struktura v vesolju. Izračunali so, da število vseh mogočih povezav med možganskimi nevroni presega število delcev v poznanem vesolju. <a href="http://psy.ucsd.edu/chip/ramabio.html">Vilayanur S. Ramachandran</a> je eden najbolj zanimivih znanstvenikov, ki se ukvarjajo z vprašanjem delovanja človeških možganov. Pravijo mu tudi Sherlock Holmes raziskovanja možganov, saj je na tem področju uvedel zanimive nove detektivske prijeme, ki so, kot se je pokazalo, zelo uspešni.
<h3>Nov način raziskovanja možganov</h3>Obstaja več različnih načinov, kako proučevati delovanje možganov. Ramachandran oziroma Rama, kot ga kličejo kolegi, se je osredotočil predvsem na študij oseb, ki so imele poškodovan ali kako drugače spremenjen le manjši del možganov. S proučevanjem izkustva in dojemanja sveta pacientov s poškodbami dela možganov je sklepal o delovanju zdravih možganov. Takšno proučevanje je bilo zelo učinkovito, saj je odkril veliko zanimivega.<br><br>Svoja odkritja in pogled na področje raziskovanja možganov je predstavil že v več knjigah, zelo pregledno leta 2003 tudi v okviru »Reith Lectures« oziroma petih javnih predavanj za BBC, ki jih v Angliji vsako leto organizirajo že od konca druge svetovne vojne. Prvi predavatelj je bil leta 1948 filozof Bertrand Russell, potem so predavala najrazličnejša slavna imena, med katerimi sta bila tudi fizik Robert Oppenheimer in ekonomist J. K. Galbraith.<br><br>Tako je Rama leta 2003 začel svoj sklop predavanj z naslovom <a href="http://www.bbc.co.uk/radio4/reith2003/">The Emerging Mind</a>: »Približujemo se največji revoluciji v zgodovini znanosti – razumevanju delovanja človeških možganov. To bo gotovo prelomna točka v zgodovini človeške vrste, saj v nasprotju s prejšnjimi revolucijami v znanosti tokrat ne bo šlo za zunanji svet kozmologije, biologije ali fizike, ampak za nas same, za ključni organ, ki je sploh omogočil tudi vse prejšnje revolucije. Rad bi poudaril, da bo imel vpogled v delovanje človeških možganov pomemben vpliv ne samo na nas znanstvenike, ampak tudi na področje humanistike, in morda nam bo pomagal premostiti tudi razkorak, ki ga je C. P. Snow poimenoval dve kulturi – znanost na eni strani in umetnost, filozofija in humanistika na drugi.«<br><h3>Izvirnik, ki izgleda kot dvojnik</h3>Gledanje in prepoznavanje objektov nikakor ni preprost nevrološki proces. Ker se je veliko ukvarjal prav z mehanizmi delovanja vida, je njegov najljubši nevrološki primer, s katerim običajno začenja predavanja, možganska motnja, ki bi ji poenostavljeno lahko rekli slepota za obraze. Ob poškodbi posebnega dela možganov pacient nima več sposobnosti, da bi prepoznal obraze. Pacient seveda ni slep, saj lahko še vedno prebira knjige, prav tako tudi ni umsko bolan, saj lahko povsem normalno deluje v družbi, le obrazov mu ne uspe prepoznati.<br><br>Rama pa je imel pred nekaj leti pacienta z malo drugačno različico takšnega sindroma slepote za obraze. Pacient z imenom David je dobil v prometni nesreči hude poškodbe glave in je bil nekaj tednov v komi. Po okrevanju so se mu vse kognitivne sposobnosti povrnile, ostala je le ena težava. Ko je David recimo pogledal obraz svoje matere, je rekel: »Doktor, ta ženska je videti natanko takšna kot moja mama, a ni ona, želi me prevarati.«<br><h3>Ko čustva varajo</h3>V nasprotju s pacienti, ki so imeli poškodovan center v možganih, zadolžen za prepoznavanje obrazov, pri Davidu ta del ni bil prizadet, zato je tudi pravilno prepoznal materin obraz, a vseeno je bilo nekaj narobe. Rama je postavil hipotezo, da je pri Davidu prizadeta povezava med centrom, ki prepozna obraz, in centrom, ki dogodku pripiše primerno čustveno težo. Čustveni center je v naravnem okolju služil predvsem prepoznavanju nevarnosti. Njegov namen je bil, da je dogodkom hitro pripisal ustrezen čustveni odziv. Za preživetje človeka v naravi je bilo namreč zelo pomembno, da se je hitro in pravilno odzval, ko je opazil recimo tigra ali leva.<br><br>Čeprav je David pravilno prepoznal obraz kot materin, pri tem ni občutil nobenih čustev, zato je sklepal, da gre za varljivo podobo. Njegov razumni odziv je bil, da se neka tuja ženska pretvarja, da je njegova mati. Zanimivo pa ob pogovoru z materjo po telefonu tega občutka prevare ni zaznal. Ko je bil stik vzpostavljen le prek glasu, se mu je mati zdela povsem običajna. Povezava med centrom za prepoznavanje glasu in središčem čustvenega odziva v nesreči pri Davidu ni bila poškodovana, zato po tej poti ni bilo težav pri identifikaciji.<br><h3>Fantomski udi</h3>Čeprav je Rama svoj prvi članek v reviji Nature objavil že pri dvajsetih, je zares zaslovel šele s svojimi raziskavami fantomskih udov. To je dobro poznan sindrom, ko pacient tudi po amputaciji poškodovanega ali bolnega uda tega še vedno čuti kot del sebe. V zgodovini je bilo ogromno primerov ljudi, ki so živo občutili svojo amputirano roko ali nogo. Rama je pa imel pacienta z imenom Victor, pri katerem je odkril zanimiv pojav, da je lahko amputirani ud občutil prek svojega obraza.<br><br>Victorja z amputirano levo roko je prosil, naj zapre oči, sam pa je preizkušal njegovo občutenje dotika po telesu. S paličico se je recimo dotaknil njegovega ramena in pacient je povedal, kje občuti dotik. Pri večini površine telesa je bila zaznava otipa povsem normalna, le ob dotiku obraza je Victor presenečen ugotovil, da občuti dotik tudi v amputirani roki. Celo več. Posamezni deli Victorjevega obraza so ustrezali delom amputirane roke. Dotik tik nad ustnico je pacient občutil kot dotik kazalca na amputirani fantomski roki. Malo više na licu je bil recimo palec in tako se je dalo na licu narisati celo amputirano roko.<br><h3>Nevidna roka</h3>Kakšna je nevrološka pojasnitev te čudne zmešnjave zaznave otipa? V možganih ustreza vsakemu delu telesa določen predel, kjer se obdelujejo čutne informacije iz konkretnega dela telesa. Področji v možganih, ki ustrezata roki in obrazu, sta blizu skupaj. Ko so pacientu amputirali roko, možgani naenkrat niso več dobivali signalov iz roke in predel, ki je bil prej odgovoren za roko, je sedaj prevzel tudi signale, ki so prihajali v sosednji predel možganov, odgovoren za obraz. Pri pacientu je zdaj pritisk na lice sprožil odziv tako v centru za obraz kot tudi v centru, ki je bil prej povezan z amputirano roko. Zato zazna zbadanje po licu kot zbadanje v fantomski roki.<br><br>A Rama se ni ustavil zgolj pri hipotezi, ampak jo je želel preveriti tudi z napravo, ki lahko določi, kateri del možganov je aktiven pri posameznem opravilu. Ugotovil je, da se pri Victorju ob dotiku obraza aktivirata tako center, ki ustreza amputirani levi roki, kot tisti, ki ustreza obrazu. Pri zdravi desni roki pa sta bila oba centra še vedno ločena in sta se aktivirala posamično. Prav ta zanimiv poskus je danes že del učbenikov nevrologije.<br><h3>Mešanje čutov</h3>V opisanih primerih se je zaradi poškodb večinoma zgodilo to, da so se nekatere povezave v možganih porušile, zato so pacienti dojemali svet malo drugače. Zanimivo vprašanje pa je, ali se lahko vzpostavijo tudi dodatne povezave med deli možganov in kako to vpliva na dojemanje sveta takšne osebe. Rama se je veliko ukvarjal tudi s tem vprašanjem in spet prišel do zelo zanimivih bolnikov. Najbolj razširjen primer takšnih dodatnih povezav v možganih je sinestezija ali mešanje čutov, pri čemer največkrat pride do občutenja števil in besed v barvah. Bolj redki so primeri, ko se pomeša zaznavanje tonov in zaznavanje barv. Nekateri ljudje vsakič, ko zaslišijo določen ton, hkrati vidijo tudi določeno barvo. Najbolj nenavaden pa je primer Angleža, ki je vohal besede. Posamezna beseda mu je sprožila občutek konkretnega vonja.<br><h3>Zakaj se smejemo?</h3>Rama si je postavljal tudi na prvi pogled zelo preprosta vprašanja o delovanju človekove narave, odgovore pa je poskušal najti z raziskovanjem delovanja možganov. Objavil je že veliko hipotez recimo o tem, kako na nevrološki ravni delujejo: umetnost, religija, sočutje, pa tudi na prvi pogled bolj enostavne stvari, kot je na primer smeh.<br><br>Zakaj se ljudje sploh smejemo? Kakšen pomen ima smeh v človeški naravi? Rama pravi, da je skupni imenovalec vseh komičnih situacij nenadno neskladje med pričakovanim in resničnim razvojem dogodkov, ko se na nenadoma vsa interpretacija razvoja dogodkov za nazaj postavi na glavo. A ta nenadni obrat na koncu je zgolj potreben, ne pa tudi zadosten pogoj za komično situacijo. Za smeh mora biti izpolnjen še en pogoj: nova perspektiva na dogodke mora biti povsem neškodljiva.<br><br>Rama opiše naslednji primer: »Če nekdo med hojo po cesti stopi na bananin olupek, mu spodrsne in si zaradi tega razbije glavo, pri čemer kri brizga na vse konce, se seveda ne bomo smejali. Tekli bomo do bližnjega telefona in poklicali reševalce. Če pa stopi na olupek, pade, se pobere in ugotovi, da se ni poškodoval, se bomo vsi začeli smejati.« Rama pravi, da je vir smeha prav spoznanje, da se ni zgodilo tisto, kar smo pričakovali, in da ni nobenih resnih in nevarnih posledic, ki smo jih pričakovali glede na pretekle izkušnje. Rama pravi: »Kar trdim, je, da je smeh lažni alarm narave. Zakaj je uporaben iz evolucijskega zornega kota? Kar počnemo s tem ritmičnim stakato zvokom smeha, je to, da svoji okolici sporočamo, da je bil vse skupaj le lažni alarm in da je vse OK. Smeh je torej naravni signal, da je vse OK.«<br><br>Sašo DolencNevtrino - delec, ki so mu odvzeli brezčasnost in mu našli masotag:www.kvarkadabra.net,2006-06-22:/article.php/nevtrino2006-06-22T20:15:48+02:002006-06-22T20:15:48+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/nevtrino_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="148" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/nevtrino_1.jpg" alt=""></a>Vsako sekundo preleti naše telo nekaj trilijonov zelo majhnih delcev,za katere je naše telo povsem prosojno. Imenujejo se nevtrini in čepravso zelo številni, jih je neverjetno težko zaznati. Od prve hipoteze oobstoju nevtrinov je sicer minilo že več kot sedem desetletij, anevtrinska fizika je doživela vrhunec šele pred nekaj leti, ko jeznanstvenikom uspelo pokazati, da nevtrini niso nespremenljivibrezmasni delci, ki zamrznjeni v času s svetlobno hitrostjo drvijo povesolju, ampak imajo zelo majhno maso, kar pomeni, da se lahko tudispreminjajo.
<h3>Paulijeva ideja nevidnega delca</h3>Leta 1930 je imel mladi fizik Wolfgang Pauli pomembno idejo. Takratni znanstveniki, ki so se ukvarjali z raziskovanjem radioaktivnosti, so se namreč soočali s težavo. Enačba o ohranitvi energije se jim pri enem od radioaktivnih razpadov ni izšla. Nekaj je bilo narobe. Da bi Pauli rešil problem, je postavil hipotezo, po kateri naj bi bil pri radioaktivnem razpadu udeležen še en neznani delec. Tega hipotetičnega nevidnega delca pri samem razpadu sicer ne opazimo, vendar odnese s seboj nekaj energije. Z njegovo pomočjo so se tudi energijske enačbe celotne reakcije izšle. Neznani delec je Enrico Fermi poimenoval nevtrino – mali nevtralni delec, ker ni imel električnega naboja.<br><h3>Podzemni števec nevtrinov</h3>V sredini šestdesetih let prejšnjega stoletja sta ameriška fizika Raymond Davis in John Bahcall predlagala študijo nevtrinov, ki jih kot stranski produkt jedrskih reakcij seva naše Sonce. Tako se Bahcall spominja začetkov raziskave: »Zame in za Raya je bil velik izziv, da bi lahko pogledala v zvezdo na enak način, kot zdravniki gledajo v telo s pomočjo ultrazvoka ali rentgena. Nekaj podobnega sva želela narediti z nevtrini: z njihovo pomočjo sva želela pogledati v Sonce in preveriti, kako se tam odvijajo jedrske reakcije. /…/ Sonce ves čas seva ogromne količine nevtrinov. Vsako sekundo, vsakega dne, skozi vsa leta moj ali vaš palec preleti sto milijard solarnih nevtrinov, ne da bi to kdajkoli opazili.« (<a href="http://www.pbs.org/wgbh/nova/neutrino/">PBS - The Ghost Particle</a>)<br><br>Bahcall je izračunal, koliko nevtrinov proizvedejo reakcije na Soncu, Ray Davies pa se je lotil štetja, koliko nevtrinov zares prihaja s Sonca na Zemljo. Da bi odstranil vse neželene vplive, je eksperiment postavil globoko pod površje Zemlje, v rudnik zlata na območju Južne Dakote v ZDA. Osrčje poskusa je bil lovilec nevtrinov v obliki cisterne s 600 tonami čistilne tekočine. Bistvena sestavina lovilca nevtrinov so bili namreč klorovi atomi, ki jih je veliko prav v čistilih.<br><h3>Iskanje igle v kopici sena</h3>Davisova zamisel poskusa je bila preprosta. Ker je nevtrinov res ogromno, se občasno zgodi, da kateri od tistih, ki drvijo skozi podzemno cisterno, polno čistilnega sredstva, trči v klorov atom in povzroči, da se klor spremeni v radioaktivni argon. Več kot potuje nevtrinov skozi detektor, poln klorove tekočine, več klorovih atomov se bo spremenilo v argonove. Če nam uspe sproti šteti nastajanje argonovih atomov, posredno štejemo tudi nevtrine, ki prihajajo s Sonca in potujejo skozi detektor.<br><br>Poskus je zahteval zelo natančno meritev, saj nevtrini kljub temu, da jih je ogromno, zelo redko povzročijo spremembo klorovega atoma v argon. Čeprav je vsako sekundo detektor preletelo na trilijone nevtrinov, naj bi po Bahcallovih izračunih v enem tednu vsa podzemna cisterna pridelala samo deset argonovih atomov. Najti tako majhno količino atomov v velikanski podzemni cisterni pa nikakor ni lahka naloga.<br><h3>Kjer so manjkajoči delci?</h3>Rayu Davisu je vseeno uspelo vsakih nekaj tednov iz velikega rezervoarja klorove tekočine posrkati argon, ga prepeljati v laboratorij in natančno prešteti posamezne atome. A že kmalu se je izkazalo, da poskus ne potrjuje napovedi. Po Bahcallovih izračunih bi moralo vsak teden nastati deset atomov argona, Ray pa je naštel samo tri. Dve tretjini napovedanih nevtrinov je manjkalo.<br><br>Večina fizikov je bila prepričanih, da je težava nekje v Davisovem poskusu. Šteti tako majhne količine atomov v tako veliki cisterni se sliši skoraj nemogoče. Zato ni bilo nič nenavadnega, da je bila znanstvena javnost prepričana, da mora Davis samo izboljšati natančnost svojega eksperimenta, pa bo našel dovolj nevtrinov.<br><br>Vendar izboljšave poskusa problema niso rešile. Pri poskusu so zaznali le tretjino nevtrinov, ki jih je napovedala teorija. Težava pa je bila, da jim ne pri izvedbi poskusa ne pri izračunu teoretične napovedi napake ni uspelo najti. Anomalija solarnih nevtrinov je dolgo časa veljala za enega pomembnejših problemov moderne fizike.<br><h3>Ali nevtrini občutijo čas?</h3>Po splošno sprejeti teoriji fizike osnovnih delcev obstajajo tri različne vrste nevtrinov: elektronski, mionski in tauonski nevtrini. Hkrati pa je Davis izmeril le tretjino s teorijo napovedanih delcev. Hitro so se pojavila ugibanja, da se številka tri ne pojavlja v teoriji in pri poskusu po naključju. Če bi obstajal način, da se nevtrini med potovanjem skozi prostor spreminjajo iz ene vrste v drugo, bi to lahko pojasnilo, zakaj z detektorji najdejo le tretjino teoretično napovedanih nevtrinov. Če se nevtrini lahko spreminjajo, potem se kmalu pomešajo med vse tri vrste tudi takrat, ko vir oddaja nevtrine le ene vrste.<br><br>Vendar pa naj nevtrini ne bi imeli mase. Za brezmasne delce je namreč značilno, da se gibljejo s svetlobno hitrostjo. Po Einsteinovi teoriji relativnosti za delec, ki se giblje s hitrostjo svetlobe, čas stoji, kar pomeni, da se ne more spreminjati. Brezmasni delec je tako rekoč »zamrznjen v času«. Če nevtrini nimajo mase in se gibljejo s svetlobno hitrostjo, se nikakor ne morejo spreminjati iz ene vrste v drugo, saj to prepoveduje teorija relativnosti. Spreminjajo se lahko samo, če se gibljejo s hitrostjo, ki je manjša od svetlobne, to pa pomeni, da morajo imeti tudi maso.<br><h3>Tudi na Japonskem naštejejo premalo nevtrinov</h3>Zelo veliko nevtrinov nastaja pri jedrskih reakcijah v Soncu, ko se vodik zliva v helij, pri čemer se sprošča energija. Te v Soncu nastale nevtrine imenujejo fiziki solarni nevtrini. Nekaj nevtrinov nastane tudi na vrhu atmosfere, kjer hitri delci iz vesolja trčijo ob vrhnje plasti zemeljskega ozračja in tudi sprožijo atomske reakcije, ki povzročijo nastajanje nevtrinov. Tem zemeljskim nevtrinom fiziki pravijo atmosferski nevtrini.<br><br>V osemdesetih letih prejšnjega stoletja so Japonci v veliki votlini znotraj gore postavili eksperiment z imenom Kamiokande. V devetdesetih letih so detektor v gori še izboljšali in ga poimenovali Super-Kamiokande. Ves projekt je bil resnično veličasten. Podzemni bazen, ki je bil visok štirideset metrov, so napolnili z zelo čisto vodo in ga obdali z enajst tisoč zelo občutljivimi detektorji svetlobe.<br><br>Bistvena izboljšava novega poskusa je bila, da so lahko ugotovili tudi smer, iz katere je prišel posamezen nevtrino. Pričakovali so, da bo število atmosferskih nevtrinov, ki prihajajo od zgoraj in od spodaj, približno enako. A nevtrinov, ki so prihajali od spodaj, je bilo spet premalo glede na tiste, ki so prihajali od zgoraj.<br><h3>Nevtrini imajo maso</h3>Ker potovanje skozi Zemljo na same nevtrine ne vpliva, je bil tak rezultat nenavaden. Glede na to, da atmosferski nevtrini nastajajo enakomerno po vsej površini zemeljske atmosfere, a je tistih, ki morajo, preden trčijo v detektor, prepotovati še skozi ves planet, manj, lahko to pomeni le, da se nevtrini spreminjajo oziroma da občutijo čas. Tistih, ki so že dlje časa na poti, zaznajo manj, saj so se deloma spremenili v takšne, ki jih detektor ne zazna.<br><br>Ker se nevtrini s časom spreminjajo, to pomeni, da imajo maso. Če imajo maso, to lahko pojasni tudi, zakaj je Davis naštel le tretjino napovedanih nevtrinov. Ker so se med potjo s Sonca do Zemlje spremenili tudi v drugi dve vrsti, ki ju detektor v zlatem rudniku ni znal zaznati, je Davis naštel le tretjino napovedanih nevtrinov.<br><br>Ko so v začetku enaindvajsetega stoletja postavili detektor, ki je lahko štel vse tri vrste nevtrinov, so jih našteli toliko, kot so jih napovedovali izračuni. Problem nevtrinov je bil rešen. Ray Davis se pri svojem poskusu ni zmotil. Za svoje veliko delo je leta 2002 skupaj z vodjem poskusa Kamiokande Masatošijem Košibo prejel <a href="http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2002/index.html">Nobelovo nagrado za fiziko</a>.<br><br>Sašo DolencImajo geni spomin?tag:www.kvarkadabra.net,2006-06-15:/article.php/Imajo-geni-spomin2006-06-15T20:00:07+02:002006-06-15T20:00:07+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Imajo-geni-spomin_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="128" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Imajo-geni-spomin_1.jpg" alt=""></a>Ko je znanstvenikom pred nekaj leti uspelo prebrati človeški genom, toše zdaleč ni pomenilo konca raziskav na področju humane genetike. Enood pomembnih področij današnjih raziskav je ugotavljanje, kdaj soposamezni geni v celicah aktivni in kakšni so mehanizmi njihovegavklapljanja in izklapljanja.
<h3>Jezik življenja</h3>Že od starih Grkov, ki so prvi začeli resno in sistematično razmišljati o mehanizmih delovanja narave, je bila skrivnost ločnice med živim in neživim ves čas v središču zanimanja naravoslovcev. Skozi tisočletja so mnogi veliki umi poskušali razumeti »čudež življenja« in se trudili najti njegovo definicijo, vendar jim dlje od hipoteze o nekakšni »živi sili«, ki v neživo naravo vnese življenje, ni uspelo priti.<br><br>Pred dobrimi petdesetimi leti je človeštvo prišlo do prelomnega spoznanja. Skrivnost življenja se ne skriva v nekakšni »živi sili«, ki bi oživljala neživo materijo, ampak v zapisu, ki hrani informacije o delovanju živega. Skrivnost življenja je v znanju branja, prepisovanja in prevajanja pisave življenja, ki ima obliko dvojne vijačnice DNK.<br><br>V dobi informacijske družbe, ko smo povsod obkroženi z računalniki, nam pojem informacije ni tuj. Dobro se zavedamo, kako težko se je glede univerzalnega zapisa informacij uskladiti. Že samo za zapis besedila, glasbe in videa je danes na voljo nepregledno veliko različnih kodov. Tudi žive celice znajo, tako kot računalniki, brati, prepisovati in prevajati informacije. Čeprav so na »trgu« že več kot 3,5 milijarde let, še vedno prav vse uporabljajo isto pisavo. Tako lahko informacijo, ki jo zapiše ena celica, teoretično prebere tudi katera koli druga celica. Del zapisa informacije iz človekove celice lahko vgradimo, na primer v bakterijo in bakterijska celica ga bo lahko brala in prepisovala.<br><h3>Geni in genom</h3>Celotnemu zapisu vseh informacij živega bitja pravimo genom. Matt Ridley je v izvrstni knjigi (Genom – biografija človeške vrste, Učila 2002) zapisal zanimivo analogijo: »Zelo dobra prispodoba za genom je kar običajna knjiga, ki jo sestavlja veliko zgodb, ki jim pravimo geni. Vsako zgodbo sestavljajo odstavki, imenovani eksoni, ki jih prekinjajo reklame, imenovane introni. Vsak odstavek je sestavljen iz besed, imenovanih kodoni. Vsako besedo sestavljajo črke, imenovane baze.« Najmanjši znani genom ima bakterija Mycoplasma genitalium, ki ga sestavlja samo 477 genov. Najmanjša znana »knjiga« živega bitja ima torej nekaj manj kot 500 zgodb in za njen zapis je narava porabila nekaj več kot dvesto tisoč besed. <br><br>Pred kratkim prebrani človeški genom je med rekorderji »romanov življenja«. V njem je s tremi milijardami črk zapisanih 30.000 zgodb. »Če bi človeški genom bral s hitrostjo ene besede na sekundo osem ur na dan, bi mi branje vzelo celo stoletje. Če bi črka človeškega genoma merila milimeter, bi bilo besedilo dolgo kot Donava. To je orjaški dokument, velikanska knjiga, recept izjemne dolžine, ki pa je v mikroskopskem jedru majcene celice, ki bi jo zlahka postavili na bucikino glavico.«<br><br>Narava uporablja za pisanje svojih romanov zelo preprosto abecedo, v kateri so le štiri črke. Štiri dušikove baze, ki gradijo DNK, imenujemo: adenin (A), citozin (C), gvanin (G) in timin (T). Tudi njen besedni zaklad ni ravno bogat, saj so vse besede v »jeziku življenja« sestavljene zgolj iz treh črk. Genomi so zapisani v dolgih molekulah DNK, ki se lahko pod pravimi pogoji prepisujejo, berejo in prevajajo. V jeziku narave velja preprosta kemijska slovnica, po kateri se »A rad pridruži T-ju, G pa C-ju.«<br><h3>Epigenetika</h3>V klasični genetiki je bil gen abstrakten pojem, ki je označeval enoto dedne informacije, ki se je prenašala iz roda v rod. Z razvojem molekularne biologije so postali geni vse bolj materialni. Gen je postala oznaka za del zapisa DNK, ki nosi informacijo za proizvodnjo proteinov.<br><br>Dedni material se iz roda v rod prenaša prek kodiranega zapisa v obliki dvojne vijačnice DNK. Na zaporedje zapisa DNK, ki ga prenesemo na svoje potomce, dogodki v našem življenju ne morejo vplivati. A po zadnjih ugotovitvah znanstvenikov to klasično stališče ne drži popolnoma. Odkrili so namreč več mehanizmov, kako se lahko določeni geni izklopijo ali vklopijo, ne da bi se spremenilo samo zaporedje zapisa DNK. In kar je najbolj zanimivo, ti vklopi in izklopi genov, ki seveda niso mutacije, saj se zapis DNK ne spremeni, se lahko tudi dedujejo na potomce.<br><br>Genetiki odkrivajo vse več primerov, ko se informacije iz roda v rod ne dedujejo samo prek zapisa DNK. Takšno epigenetsko dedovanje (epi- pomeni zunaj) – se pravi kemijski prenos biološke informacije na naslednje generacije, pri čemer se ne zgodi sprememba v zapisu DNK – proučuje epigenetika.<br><br>Epigenetika se večinoma ukvarja s priveski na kodi DNK, ki lahko povzročijo vklop ali izklop posameznih genov. To so kemijski dodatki na verigi, med katerimi je najbolj preprosta metilna skupina (en ogljikov in trije vodikovi atomi), ki lahko povzroči, da se določen zapis gena ne bo prevajal v proteine in bo tako neaktiven.<br><h3>Lakota v švedski vasici</h3>Ali lahko način življenja naših prednikov – kaj so doživljali, kako so se prehranjevali, kakšen zrak so dihali – neposredno vpliva na nas, čeprav sami nismo bili nikoli podvrženi takšnim življenjskim okoliščinam? Ali lahko dogodki našega življenja vplivajo na življenja naših vnukov? Imajo geni spomin?<br><br>V BBC-jevi oddaji »The Ghost in Your Genes« iz serije Horizon so konec lanskega leta predstavili zanimiv primer študije dedovanja. Marcus Pembrey, profesor genetike iz Londona, in švedski raziskovalec Lars Olov Bygren sta v odročnem mestecu na severu Švedske na podlagi natančnega registra prebivalcev in podatkov o pridelkih na poljih za pretekla stoletja ugotovila nekaj presenetljivega. Ugotovila sta, da so se vplivi okolja na populacijo malega mesteca dedovali. Pokazala sta, da lahko lakota v kritičnih trenutkih življenja starih staršev vpliva na življenja njihovih vnukov. To je bil eden prvih dokazov, da se lahko tudi pri ljudeh okoljski vplivi dedno prenašajo na potomce.<br><br>V devetnajstem stoletju je bilo to švedsko mestece izolirano od ostalega sveta in je bilo odvisno od hrane, ki so jo sami pridelali. V mestnih kronikah so bili natančni zapisi rojstev in smrti prebivalcev mesta, pa tudi pridelkov na poljih za vsako leto posebej. Pembrey in Bygren sta ugotovila korelacijo med smrtmi za posledicami nekaterih bolezni in prehranjevanjem starih staršev. Nekatera ključna obdobja v mladostnem življenju starih staršev so bila, kot se je pokazalo, bistvena za pričakovano življenjsko dobo vnukov. Pri babicah je bilo ključno obdobje, ko so bile še v maternici, medtem ko je za dedke ugotovil, da je ključno obdobje tik pred puberteto. To se je ravno ujemalo s časom, ko so pri ženskah in moških nastajala jajčeca in semenčice, ki prenašajo dedni material na potomce. Okoljski vplivi so se izkazali za pomembne ravno v obdobju, ko so se oblikovale spolne celice.<br><h3>Geni in okolje</h3>Takšna odkritja postavljajo v novo luč ustaljene predstave o dedovanju. Vplivi okolja, ki so delovali na naše prednike nekaj generacij nazaj, lahko vplivajo na naše življenje po povsem biološki liniji. In to brez spreminjanja samega zapisa genetske kode v vijačnici DNK.<br><br>Dolgo časa je veljalo prepričanje, da je podedovani genom, ki se sestavi ob spočetju, ko se združi dedni material z materine in očetove strani, varno spravljen v jedru vsake od celic, ki sestavljajo naše telo, in se ne spreminja. Kar počnemo v svojem življenju, lahko vpliva na naše telo, ne more pa spremeniti našega genoma, ki je zapisan v vseh naših celicah. V klasični genetiki se v naslednje generacije deduje samo zapis, ki smo ga dobili od staršev, in je enak vse življenje. Kaj počnemo s svojim telesom v življenju, naj ne bi vplivalo na naše potomce.<br><br>Velika razprava o razmerju med prirojenim in priučenim (vpliv genov in vpliv okolja) dobiva tako povsem novo perspektivo. Nismo le začasni uporabniki svojega genskega materiala, ki se bo neodvisno od nas dedoval na naše potomce, ampak lahko tudi dejanja v našem življenju vplivajo na biološko informacijo, ki jo bomo prenesli na potomce.<br><h3>Zlepljene strani v knjigi življenja</h3>Če zelo preprosto predstavimo dedni zapis, ki je spravljen v jedrih naših celic, z zapisom v knjigi, potem so mutacije spremembe posameznih črk v tem zapisu. Večinoma naključne spremembe povzročajo bolezni in škodijo organizmu, zelo redko pa se lahko zgodi, da kakšna sprememba pravzaprav izboljša možnost za preživetje nekega bitja. Tako zelo poenostavljeno povedano deluje evolucija.<br><br>Zgodi se lahko tudi, da se nekatere strani v tej veliki knjigi življenja, s katero smo si predstavili svoj genski zapis, zlepijo in se jih ne da več brati, čeprav so še vedno nespremenjeno zapisane v knjigi. Posamezen gen lahko tako postane neaktiven in te spremembe, ki niso mutacije, ampak so posledica okoljskih vplivov na človeka, so lahko tudi dedne.<br><br>Ni pomembno samo, kakšne gene smo podedovali, ampak tudi, ali so vklopljeni ali ne. Strah pred genskim determinizmom tako dopolni še tesnoba nad možnostjo, da s svojim življenjskim slogom izključimo ali vključimo kak gen, kar bo vplivalo na življenje naših potomcev.<br><br>Sašo DolencZemlja kot snežna kepatag:www.kvarkadabra.net,2006-06-08:/article.php/Zemlja-kot-snezna-kepa2006-06-08T20:00:47+02:002006-06-08T20:00:47+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Zemlja-kot-snezna-kepa_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Zemlja-kot-snezna-kepa_1.jpg" alt=""></a>Zemeljsko podnebje je v svoji več milijard let dolgi zgodovini prešlože skozi zelo nenavadna obdobja. Iz nekaterih geoloških najdb lahkosklepamo, da so pred približno pol milijarde let vsi zemeljski oceanizamrznili in vsa Zemlja je bila kot ena velika snežna kepa. Povsod naplanetu, tudi na območju ekvatorja, je bilo tako mraz, kot je danessamo na Antarktiki.
<h3>Ko zamrznejo vsa morja</h3>Teorijeo ledenem oklepu, ki naj bi v preteklosti popolnoma pokril naš planet,se je oprijelo ime Zemlja kot snežna kepa (<a href="http://www.snowballearth.org/">Snowball Earth</a>). Dokazi zapopolno poledenitev vsega planeta kažejo vsaj na dve takšni epizodi vzgodovini Zemlje. Zadnjič naj bi Zemlja zamrznila kot velikanska snežnakepa pred približno 640 milijoni let, pred njo pa je bila podobnazaledenitev pred 710 milijoni let. Vsako od obeh obdobij poledenitve jetrajalo približno 10 milijonov let.<br><br>Med takšnopoledenitvijo, ko je iz planeta nastala velikanska snežna kepa, se jepovprečna temperatura na površju Zemlje po nekaterih ocenah spustila na50 stopinj Celzija pod ničlo, debela plast snega je prekrivala tuditropska območja in ledena skorja na oceanih je bila debela več kotkilometer. Samo toploti, ki je še vedno prihajala iz vroče zemeljskenotranjosti, se lahko zahvalimo, da vsa morja niso zamrznila povsem dodna.<br><br>Takšne skrajne podnebne razmere so bileseveda pogubne za večino takratnih preprostih živih bitij. A nekajorganizmov je takšne ekstremne razmere vseeno preživelo in kmalu pokoncu zadnje popolne poledenitve so se pojavila prva mnogocelična živabitja, temu pojavu danes pravimo kambrijska eksplozija raznolikostiživljenjskih oblik.<br><br>Čeprav trdnih dokazov ovplivu skrajnih podnebnih razmer na nastanek mnogoceličnih oblikživljenja nimamo, je mnogo znanstvenikov prepričanih, da časovnosovpadanje podnebnih ekstremov in pojava novih oblik življenja ninaključje.<h3>Sneg in led v tropih</h3>Dolgo časa so se geologi ukvarjali z nenavadnimi najdbami ledeniških skalnih tvorb na območju ekvatorja, ki so nakazovale na to,da so bila tudi tropska območja nekoč prekrita z ledenim oklepom. Nihčenamreč ni verjel, da bi se poledenitev med preteklimi ledenimi dobamilahko spustila tudi niže od zemljepisnih širin, ki ustrezajo Evropi inSeverni Ameriki. Težava je bila namreč, da si nihče ni znal zamislitinaravnega mehanizma, ki bi lahko ledeno oblogo, če bi se ta razširilapo vsem planetu, tudi odstranil.<br><br>Ko se nazačetku ledene dobe območja ledenikov začnejo širiti z obeh polov protiekvatorju, to proces Zemljinega ohlajanja samo še pospeši. Zaledenelamorska površina in zasnežena površina kontinentov namreč odbijata nazajv vesolje veliko več sončne svetlobe, kot jo površina tekoče vode alinezasnežena pokrajina kontinentov. Ker se zaradi bele površinezaledenele in zasnežene Zemlje absorbira manj Sončeve energije kotprej, postaja na zaledeneli Zemlji čedalje bolj mraz.<br><br>Medznanstveniki, ki so razmišljali o klimatski preteklosti planeta, jedolgo časa veljalo prepričanje, da če bi zaledenitev zaobjela tuditropske kraje, bi to pomenilo, da se Zemlja iz te ledene dobe ne binikoli več izkopala. V ledeni oklep bi bila ujeta za vse večne čase,saj niso poznali mehanizma, ki bi jo lahko spet segrel.<h3>Kdo oblači in slači planet?</h3>Aplanet Zemlja ima nekaj, česar nima noben drug planet osončja. Samo naZemlji se kontinenti premikajo, povzročajo potrese in vulkanske izbruheter ves čas spreminjajo obličje planeta. In prav odkritje tektonikekontinentalnih plošč, ki je specifično zemeljski pojav, je prineslomehanizem, ki bi lahko spet segrel planet. Poglejmo, kako.<br><br>Metaforičnobi lahko rekli, da ima Zemlja poseben mehanizem, ki jo oblači oziromaslači glede na to, ali ji je vroče ali pa jo zebe. Bistveni elementtega cikla je toplogredni plin ogljikov dioksid, ki deluje v atmosferikot izolacija oziroma dodatno oblačilo planeta. Več kot je v ozračjuogljikovega dioksida, bolj je Zemlja oblečena in manj energije oddaja vvesolje.<br><br>V morjih se iz absorbiranegaogljikovega dioksida tvorijo karbonatne kamnine, ki se odlagajo namorsko dno. Proces tvorjenja kamnin pa je odvisen od temperature.Toplejše kot je površje Zemlje, hitreje se tvorijo kamnine in z večjointenzivnostjo odstranjujejo ogljikov dioksid iz ozračja. Lahko birekli, da je proces tvorjenja karbonatnih kamnin nekakšno slačenjeplaneta in spravljanje obleke (ogljikovega dioksida) v omaro (kamninena morskem dnu). Ker se v toplejšem okolju iz ozračja izloči večogljikovega dioksida, to povzroči, da se planet začne ohlajati.<br><br>Obstajapa tudi mehanizem, ki začne delovati, če se planet preveč ohladi. Tupriskoči na pomoč specifika planeta Zemlje, na kateri se kontinentipremikajo oziroma drsijo na velikih tektonskih ploščah. Ogljikovisedimenti, ki so se v toplem obdobju odlagali na dnu morja, se lahko spomočjo tektonike plošč zarijejo pod sosednjo ploščo in pridejo dovročega predela globlje pod zemeljsko površino, kjer se spet spremenijov ogljikov dioksid ter se vrnejo v ozračje skozi vulkanske izbruhe intako spet odenejo planet v toplejša oblačila.<h3>Toplogredni plini so rešili planet</h3>Pravvulkanska aktivnost Zemlje je rešila planet pred usodo, da bi poobdobju snežne kepe ostal za večno popolnoma zamrznjen. Vulkani so vozračje dovajali ogljikov dioksid, ki deluje v ozračju kot dodatnaizolacija. Vzpostavi učinek tople grede, ki sončevi svetlobi pusti, dapride do površja, preprečuje pa njeno vračanje v vesolje. Večanjekoličine ogljikovega dioksida ima v prenesenem pomenu enak učinek, kotda bi Zemlja oblekla dodatna oblačila.<br><br>Ker pa jebila Zemlja tako zelo mrzla, se je moralo v ozračju nabrati zelo velikotoplogrednega plina, da se je Zemlja dovolj oblekla in so se začeliledeniki taliti. Ker ni bilo dežja, se ogljikov dioksid ni spiral,ampak je ostajal v ozračju. Potrebna je bila nekaj sto- ali celotisočkrat večja koncentracija ogljikovega dioksida v atmosferi, kot jedanašnja, da se je led sploh začel taliti.<br><br>Tejekstremni ledeni dobi je hitro sledilo obdobje peklenske vročine. Ko sose namreč stalile debele plasti snega in ledu, se je spet povečalaabsorbcija sončeve svetlobe, saj tekoča voda odbija veliko manjsvetlobne energije kot zaledenela. Povprečna temperatura Zemljinegapovršja se je tako iz minus 50 dvignila na peklenskih plus 50. Vgeološko gledano zelo kratkem času se je Zemlja iz snežne kepespremenila v pravo savno. A na srečo so višje temperature pospešiletudi tvorjenje karbonatnih kamnin v morjih, tako da se je izolacijskiplašč atmosfere spet zmanjšal. Podnebje na Zemlji se je tako spetnormaliziralo.<h3>Kot tudi narava ne pomaga več</h3>Dapa ne bi iz zgodbe o Zemlji kot velikanski snežni kepi potegnilinapačnega sklepa, da narava vselej že nekako poskrbi za ureditev šetako nenavadnih okoliščin, navedimo še sodoben primer, ki priča o tem,da moramo biti pri uvajanju novih tehnologij, ki lahko vplivajo naokolje, zelo previdni. Še posebno je potrebna pazljivost takrat, ko vokolje uvajamo nove kemijske spojine, za katere nikoli ne moremopredvideti vseh vplivov na naravo.<br><br>Lep primer jeozonska luknja, ki jo je povzročila industrijska uporabaklorofluoroogljikov (CFC-jev) v klimatskih napravah, hladilnikih inrazpršilih. Ko so bili CFC-ji industrijsko že zelo razširjeni, soznanstveniki ugotovili, da zelo učinkovito uničujejo plast ozona vstratosferi. Ena sama molekula CFC-ja lahko razbije več tisoč molekulozona, preden postane neaktivna. Zato danes proizvodnjo in uporabo tehspojin regulira montrealska konvencija, za katero je Kofi Anan izjavil,da je eden najuspešnejših mednarodnih sporazumov.<br><br>Srečav nesreči je bila, da so za industrijski namen uporabe izbrali klorovein ne bromove spojine. <a href="http://nobelprize.org/chemistry/laureates/1995/index.html">Paul J. Crutzen</a>, ki je leta 1995 še z dvemakolegoma za odkritje ozonske luknje in s tem povezane atmosferskekemije dobil Nobelovo nagrado, je v svojem predavanju ob podelitvinagrade poudaril, da bi spojine, ki bi temeljile na bromu, ozonskoplast uničevale še stokrat hitreje kot CFC-ji. Ozonska luknja bi serazširila nad vse površje Zemlje že v sedemdesetih letih prejšnjegastoletja, preden bi se sploh zavedeli, kaj se dogaja. Kakšne posledicebi imelo to za živa bitja, si raje ne poskušajmo zamisliti.<br><br>Sašo DolencDešifriranje Da Vincijeve šifretag:www.kvarkadabra.net,2006-06-01:/article.php/Desifriranje-Da-Vincijeve-sifre2006-06-01T20:00:14+02:002006-06-01T20:00:14+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Desifriranje-Da-Vincijeve-sifre_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="97" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Desifriranje-Da-Vincijeve-sifre_1.jpg" alt=""></a>Zgodba popularne knjige Dana Browna <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Da_Vinci_Code">Da Vincijeva šifra</a> in po njejpravkar posnetega filma s Tomom Hanksom in Audrey Tautou v glavnihvlogah je spletena okoli možnosti za izvedbo eksperimentalnegaznanstvenega dokaza proti uradni cerkveni interpretaciji Kristusovezgodbe. Z genetsko analizo domnevnih Jezusovih potomcev bi lahkoznanstveno pokazali, da je uradna cerkvena zgodba le mit, ki so gazaradi političnih potreb skonstruirali več stoletij po Kristusovi smrti.
Kot so podrobno pojasnili že v mnogo zanimivih televizijskih dokumentarcih in poljudnih knjigah, ki dešifrirajo Da Vincijevo šifro, je celotni zaplet romana le fiktivna pripoved, ki si spretno sposoja nekatera zgodovinska imena in dogodke ter jih poveže v napeto zgodbo. Vse skupaj je le zabavna povest, ki ji je uspelo pritegniti več deset milijonov ljudi k branju romana in jih bo verjetno še veliko več k ogledu filma.<br><br>Vendar pa je sam okvir zgodbe vseeno vreden premisleka, saj se opira prav na sedanji odnos med vednostjo in verovanjem. Zanima nas, ali bi se dalo Da Vincijevo šifro brati tudi kot metaforo za razumevanje znanosti v današnji družbi? Bi lahko v glavnih junakih filma prepoznali tipične predstavnike mogočih odnosov med vednostjo in verovanjem?<br><h3>Profesor in kriptologinja</h3>V filmu najprej spoznamo Roberta Langdona (Tom Hanks), tipičnega univerzitetnega profesorja, ki predava, piše knjige in predvsem skrbi za prenašanje znanja na študente in širšo javnost, ter kriptologinjo Sophie Neveu (Audrey Tautou), ki je predvsem raziskovalka oziroma znanstvenica s terena. Skozi razvoj zgodbe skupaj z Langdonom rešujeta uganke in napredujeta v razumevanju sveta okoli sebe, podobno kot dejanski znanstveniki rešujejo probleme na svojem strokovnem področju in tako povečujejo naše znanje o svetu.<br><br>A več kot Sophie odkrije in spozna o dogodkih, ki se odvijajo v filmu, bolj postaja jasno, da je tudi sama nekako umeščena v predmet svojega raziskovanja. V zgodbi ni po naključju. Nekaj podobnega drži tudi za znanost samo, vsaj od Kopernika naprej, ki je sprožil veliko revolucijo v astronomiji prav s tem, da je v teoriji o zgradbi neba upošteval tudi lastno gledišče oziroma mesto v zgradbi sveta. Tiri planetov so samo videti zapleteni, kot da bi se po nebu gibali po pentljah, ker nismo upoštevali, da se naše lastno gledišče na Zemlji tudi giblje.<br><h3>Lovec na gral in Sofija</h3>Sir Leigh Teabing (Ian McKellen), strokovnjak za zgodovino grala, je gnostik oziroma tipični predstavnik tako imenovanih novodobnih interpretacij znanosti, ki iščejo nekakšne vzporednice, recimo med sodobnimi teorijami kvantne fizike in starimi religijami Daljnega vzhoda. Verjame namreč, da lahko z znanstvenim eksperimentom (v filmu je to genska analiza Kristusovih potomcev) ovrže tudi religiozne interpretacije in tako pride z znanostjo do pristne vere.<br><br>Če je Sophie moderna znanstvenica oziroma pomeni kar znanstveno vednost samo (v grščini pomeni sophia modrost oziroma vednost), je Teabing tisti, ki vidi v znanosti nekakšen sveti gral, ki bo omogočil vzpostavitev prave, pristne duhovnosti. V popularni literaturi o znanosti je beseda sveti gral ponavadi označba za velik preboj v znanstvenem razumevanju, ki bo imel pomembne posledice za vso znanost. Dolgo časa so pisali o teoriji, ki bi združila kvantno fiziko in gravitacijo, kot o svetem gralu znanosti. In v filmski zgodbi se res izkaže, da je Sophijino telo dobesedno sveti gral oziroma potencialni objekt za genetsko analizo in razkritje nekakšne božje krvne linije.<br><h3>Cinik in fundamentalist</h3>Škof Aringarosa (Alfred Molina) in njegov neizprosni pomočnik Silas (Paul Bettany) sta tudi dve karikirani figuri naše sodobnosti. Aringarosa je tipičen cinik. Zanj je vera predvsem pravljica za množice. Če ljudje nimajo vere, ki bi osmišljala njihova življenja, nastane prej ali slej kaos, tako da je po njegovem mnenju boljša lažna vera kot sploh nobena. Vsaj za zgodbo v filmu tudi ni nepomembno, da bi ob zlomu uradne »pravljice« ta škof in njegovi somišljeniki ostali brez pomembnega dela oblasti in bogastva.<br><br>Nasprotno pa je albin Silas fundamentalist, ki ne ločuje med vero in vednostjo. Obnaša se, kot da bi Boga poznal osebno; kot da bi že enkrat bil v nebesih, zdaj pa se je samo vrnil, da bi po Božjem naročilu na Zemlji uredil nekaj malenkosti.<br><h3>Sveti gral znanosti</h3>Na vpletanje Boga v naslove knjig o zadnjih dosežkih znanosti smo se počasi že navadili. Če drugega ne, omenjanje Boga v naravoslovnih knjigah pritegne bralce. Nobelovec za fiziko Leon Lederman je recimo svojo knjigo o Higgsovem bozonu naslovil Božji delec: Če je vesolje odgovor, kaj je vprašanje? Albert Einstein je nekoč zapisal, da po njegovo »Bog ne kocka«, Stephen Hawking pa je nasprotno trdil, da »Bog ne le kocka, ampak vrže kocke občasno tudi tja, kjer jih ne moremo videti«. Ko so prvič objavili obstoj fluktuacij v kozmičnem sevanju ozadja, ki jih je zbral satelit COBE, kar je pomenilo, da je tudi kozmologija postala eksaktna eksperimentalna znanost, je vodja raziskave George Smoot za medije izjavil, da je zanj odkritje fluktuacij nekaj podobnega, kot da bi »gledal v obličje Boga«.<br><br>Vse razprave o odnosu med vednostjo in vero prej ali slej trčijo ob razvpito Galilejevo tragično zgodbo. V sedemnajstem stoletju ga je, kot je splošno znano, inkvizicija obsodila na dosmrtni hišni zapor, ker je z objavo astronomske knjige kršil prepoved zagovarjanja kopernikanske teorije, da se Zemlja vrti in kroži okoli Sonca. Vendar tu ne bomo obnavljali znane Galilejeve zgodbe, marveč v javnosti manj znano vatikansko afero izpred nekaj desetletij, ki je prav tako povezana z Galilejevim imenom.<br><h3>Paschinijeva afera</h3>Leta 1941 je vatikanska <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pontifical_Academy_of_Sciences">Pontifikalna akademija znanosti</a> ob pripravi na tristoletnico Galilejeve smrti zadolžila cerkvenega zgodovinarja in duhovnika Pia Paschinija, da napiše knjigo o Galilejevem življenju in delu ter zgodovinskih okoliščinah, ki so botrovale njegovi usodi. Paschini je tako med divjanjem druge svetovne vojne proučeval cerkvene arhive v Vatikanu in pisal knjigo o Galileju. Januarja 1945, tik pred koncem vojne, je končani rokopis knjige poslal v pregled naročniku. Takratni direktor vatikanskega astronomskega observatorija je rokopis ocenil pozitivno, a drugi recenzenti knjigi niso bili tako naklonjeni.<br><br>Maja 1946, več kot eno leto po oddaji rokopisa, je v pismu prijatelju Valeju povzel svoje videnje odlašanja z objavo: »Rekli so, da je moje delo apologija Galileja /…/ poudarjali so, da Galilej svojega sistema ni dokazal (običajni sofizem) in sklenili, da objava ni primerna. /…/ Obtožbe so me trdno prepričale, da <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Congregation_for_the_Doctrine_of_the_Faith">Sveti Oficij</a> že od samega začetka ni želel takšne publikacije. Pontifikalna akademija znanosti jo je želela in Sveti Oče jo je odobril, ne pa tudi Sveti Oficij /…/ Če so pred stoletji storili veliko napako (in to ni edina), moramo biti zato danes nečastni? Če samo pomislim, kako so od mene vedno znova zahtevali, da sem objektiven, nepristranski …«<br><br>Paschinijev rokopis tako ni šel v tisk in avtor se je vrnil k svojemu prejšnjemu delu, med drugim tudi k urejanju Katoliške enciklopedije, za katero je leta 1950 napisal povsem nepolemičen esej o Galileju. Umrl je decembra 1962.<br><h3>Knjigo vseeno objavijo</h3>Vendar se tu Paschinijeva zgodba še ne konča. Pontifikalna akademija znanosti se je odločila, da bo Paschinijevo knjigo ob štiristoletnici Galilejevega rojstva leta 1964 vseeno izdala. Jezuitu Edmondu Lamallu so naročili, naj rokopis uredi in pripravi za natis.<br><br>V uvodniku, ki ga je spisal za Paschinijevo knjigo, Lamelle seveda ne omenja zapletov z objavo. Poudari celo, da je samo besedilo le minimalno spreminjal: »Naše spremembe, v besedilu in v opombah, so bile namenoma zelo diskretne; omejili smo se na nujne popravke in na minimalne bibliografske posodobitve.«<br><br>Paschinijeva knjiga je bila leta 1965 omenjena tudi v sklepnem dokumentu <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Vatican_Council">Drugega vatikanskega koncila</a> z naslovom <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Gaudium_et_Spes">Gaudium et Spes</a>: »Obžalujemo odnos, ki ga včasih odkrijemo celo med kristjani, po katerem se premalo ceni upravičena avtonomija znanosti, in ki je mnoge ljudi na podlagi sporov in polemik privedel do prepričanja, da si vera in znanost nasprotujeta.« V opombi k navedenemu besedilu piše: »Cf. Msgr. Pio Paschini, Vita e opere di Galileo Galilei, 2 volumes, Vatican Press (1964).«<br><h3>Je šlo za namerno zavajanje?</h3>Leta 1978 je bila v Vidmu (Udinah) ob stoletnici Paschinijevega rojstva znanstvena konferenca, na kateri so zgodovinarji razpravljali med drugim tudi o Paschinijevi raziskavi Galilejevega življenja. Tu so si lahko ogledali med drugim tudi obširno korespondenco med Paschinijem in njegovim prijateljem z imenom Giuseppe Vale, iz katere je zgornji citat. V knjižnici pa so hranili izvorni Paschinijev rokopis knjige o Galileju, zato se je Pietro Bertola, eden od udeležencev konference, odločil, da bo natančno primerjal Paschinijev izvorni rokopis z objavljenim besedilom. Bertolajeve ugotovitve so presenetile vse.<br><br>Izkazalo se je, da jezuit Lamelle še zdaleč ni popravljal le jezikovnih napak in očitnih faktičnih nepravilnosti, kakor je zapisal v uvodniku. Spreminjal je ključne ugotovitve in poudarke Paschinijeve razprave. Avtorjeve ostre opazke na račun cerkvene strani je omilil, Galileja pa prikazal v veliko slabši luči kakor pisec izvornega rokopisa.<br><br>(Sašo Dolenc)Darwinova nevarna idejatag:www.kvarkadabra.net,2006-05-25:/article.php/Darwinova-nevarna-ideja2006-05-25T20:20:17+02:002006-05-25T20:20:17+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Darwinova-nevarna-ideja_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="112" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Darwinova-nevarna-ideja_1.jpg" alt=""></a>Sredi letošnjega marca so v okviru velike pregledne <a href="http://www.amnh.org/exhibitions/darwin/">razstave o Darwinu</a>v newyorškem prirodoslovnem muzeju (<a href="http://www.amnh.org/">The American Museum of NaturalHistory</a>) organizirali javno razpravo o odnosu med znanostjo in vero.Gostje so bili trije znanstveniki in teologinja. Najbolj znano ime mednastopajočimi je bil <a href="http://www.millerandlevine.com/km/index.html">Kenneth Miller</a>, profesor biologije z univerzeBrown in kronska priča nedavnega sodnega procesa v okrožju Dover opoučevanju »razumnega načrta« (»intelligent design«) kot alternativedarvinizmu v ameriških javnih šolah.
<h3>Skupni prednik človeka in opice</h3>Miller je v okviru uvodne predstavitve ponovil argumente, ki jih je predstavil že nekaj mesecev prej na sodišču in jim zagovorniki »razumnega načrta« niso znali ugovarjati. Predvajal je tudi posnetek svojega gostovanja na razvpitem ameriškem televizijskem šovu »<a href="http://www.millerandlevine.com/talks/colbert.html">The Colbert Report</a>«, ko je v besednem dvoboju premagal tudi jezičnega in napadalnega voditelja.<br><br>Povzeli bomo le enega od argumentov, ki jih je Miller predstavil na sodišču. Že dlje časa vemo, da imajo vse višje opice (šimpanzi, gorile in orangutani) po 24 parov kromosomov, medtem ko jih imamo ljudje samo 23 parov, pri čemer dobimo en set kromosomov od vsakega od staršev, zato so kromosomi v parih. Zakaj ta razlika med opicami in ljudmi? Če imamo ljudje z opicami res skupnega evolucijskega prednika, je moral imeti ta skupni prednik tudi 24 parov kromosomov, pozneje v evolucijskem razvoju praljudi pa sta se morala dva opičja kromosoma nekje zliti v enega samega, tako da imamo sedaj ljudje le po 23 parov kromosomov. Če takšna hipoteza drži, bi morali v našem človeškem genomu najti kromosom, ki je sestavljen iz dveh opičjih kromosomov. Če zlepljenega kromosoma ne najdemo, je po Millerju hipoteza, da imamo z opicami skupnega prednika, preprosto napačna.<br><br>Značilnost kromosomov je, da imajo na svojih koncih posebno zaporedje genskega zapisa, ki označuje konec kromosoma. To je na stotine ponovitev kratkega zaporedja genske kode, ki jim pravijo telomere. Če bi se dva kromosoma skozi evolucijo res združila v enega, bi to nujno pomenilo, da bi nekje v sredini novega združenega kromosoma našli tudi telomere, ki so bili prej na koncu obeh kromosomov, ki sta se združila. In res ima naš človeški kromosom številka dve prav takšne lastnosti, ki ustrezajo združenemu kromosomu. Nekje v sredini drugega človeškega kromosoma so našli zaporedje genskega koda, ki ravno ustreza zapisu telomer, ki so bili prej na obeh koncih zdaj združenih kromosomov.<br><h3>Zakaj sploh nasprotovanje evoluciji?</h3>Nasprotovanje evoluciji je še danes, več kot stoletje po Darwinovem odkritju, v nekaterih krogih zelo močno. Kaj je tisto, kar toliko ljudi tako moti pri teoriji evolucije, da so pripravljeni zanikati množico znanstvenih dokazov in celo lagati pred sodiščem, kot se je izkazalo za nekaj vnetih zagovornikov »razumnega načrta« konec leta 2005 na procesu v okrožju Dover? Sodnik <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Jones_III">John E. Jones III.</a>, ki ga nikakor ne moremo označiti za liberalca, saj ga je na mesto zveznega sodnika imenoval George W. Bush, je v razsodbi povsem osmešil privržence razumnega načrta in celo zapisal: »Ironično je, da je nekaj posameznikov, ki so tako neomajno in ponosno širili svoja religiozna prepričanja v javnosti, vztrajno lagalo, da bi zakrili sledi resničnega namena v ozadju politike branjenja razumnega načrta. /…/ Naš zaključek je, da je poučevanje razumnega načrta kot alternative evoluciji pri znanstvenih predmetih v javnih šolah neustavno.«<br><br>Kaj torej žene nasprotnike evolucije, da v imenu nekakšnih višjih interesov vedno znova kršijo ustavo in so pripravljeni za te višje interese celo lagati pred sodiščem? Najboljši odgovor na to vprašanje je kar motivacijski letak, ki so ga pripravili v inštitutu Discovery, osrednji instituciji, ki v ZDA koordinira kampanjo proti poučevanju darvinizma v ameriških šolah. Kopija letaka je leta 1999 začela krožiti po internetu, avtentičnost dokumenta so pozneje priznali tudi njegovi avtorji.<br><h3>Strategija zabijanja klina</h3>Letak z naslovom »<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy">The Wedge</a>« ali po naše »Klin« na začetku predstavi osrednje zlo, ki se mu je treba upreti: »Trditev, da smo ljudje ustvarjeni po Božji podobi, je eno od temeljnih načel, na katerih je bila zgrajena zahodna civilizacija. Njen vpliv lahko opazimo v večini, če ne pri vseh največjih zahodnih dosežkih, med katere spadajo: demokracija, človekove pravice, svobodno podjetništvo in napredek v umetnosti in znanosti. A pred malo več kot sto leti so to pomembno idejo napadli intelektualci, ki so svoje trditve utemeljevali s pomočjo odkritij moderne znanosti. /…/ Misleci, kot so Charles Darwin, Karl Marx in Siegmund Freud, ljudi niso prikazovali kot moralna in duhovna bitja, ampak kot živali in stroje /…/ Kulturne posledice tega triumfa materializma so bile pogubne. Materialisti so zanikali obstoj objektivnih moralnih standardov in trdili, da naše obnašanje in prepričanja določa okolje. Takšen moralni relativizem je nekritično sprejela večina družboslovja …«<br><br>A po mnenju piscev letaka še ni vse izgubljeno. V nadaljevanju predstavijo svoj načrt spopada s hudičevim materializmom: »Vendar pa smo prepričani, da lahko premagamo materializem, če ga spodrežemo pri njegovem viru. Ta vir je znanstveni materializem. /…/ Če si predstavimo prevladujočo materialistično znanost kot ogromno drevo, je naša strategija, da se obnašamo kot klin, ki lahko kljub svoji majhnosti preseka deblo, če ga zasadimo v najšibkejše točke.«<br><h3>Opozorilne nalepke na učbenikih</h3>Zagovorniki »razumnega načrta« so torej predvsem borci proti materializmu, ki ga enačijo z moralnim relativizmom in ga dojemajo kot osrednji problem sodobne družbe. Napadi na domnevni znanstveni materializem so le sredstvo za dosego višjega cilja, zato posamezni argumenti v razpravi zanje niti niso tako pomembni. Zanimivo pa je, da jim je v ZDA vsaj začasno uspelo uresničiti kar nekaj ciljev. V nekaterih ameriških zveznih državah so na pobudo borcev proti materializmu na biološke učbenike še pred kratkim lepili nalepke z opozorili, da gre pri evoluciji »samo za teorijo« in da naj dijaki to poglavje prebirajo s posebno pazljivostjo. Takšne opozorilne nalepke je sodišče pred nedavnim prepovedalo kot neustavne.<br><br>Zelo podobno kot se odzivajo zadnjih sto let na Darwina, so se kritiki nekoč odzvali na Kopernikovo odkritje. Kaj je bistvena skupna lastnost obeh največjih revolucij v zgodovini znanosti, ki sta povezani z imeni Kopernik in Darwin in sta sprožili tudi največja nasprotovanja v družbi? Obe znanstveni teoriji iz opisa delovanja in zgradbe narave odstranjujeta nekatere možnosti, po katerih bi lahko konkretno zgradbo in delovanje sveta interpretirali kot posledico višjega nematerialnega načrta ali smotra. Kopernik je Zemlji odvzel privilegirano mesto v središču sveta in jo postavil za enega od več planetov, ki krožijo okoli Sonca. Podobna logika spremlja tudi Darwinovo odkritje. Naravna selekcija je proces, ki lahko brez vnaprejšnjega načrta proizvede zelo raznoliko in bogato sestavo živega sveta. V okviru naravne selekcije zapleteni organizmi niso več nujni pokazatelji višjega nematerialnega načrta, na podlagi katerega so bila ustvarjena kompleksna živa bitja.<br><h3>Je mogoča sprava?</h3>Na koncu se vrnimo k nedavni javni razpravi o odnosu med znanostjo in vero v newyorškem prirodoslovnem muzeju. Skupna značilnost vseh nastopajočih na razpravi v newyorškem prirodoslovnem muzeju je bila, da so zavrnili najrazličnejše protiznanstvene argumente, ki predvsem v ZDA prihajajo iz nekaterih bojevitih verskih ločnic in med katerimi je bila zadnja leta najbolj glasna tako imenovana teorija razumnega načrta. Prav tako je bilo skupno vsem nastopajočim tudi prepričanje, da med znanostjo in vero ni nobenega trenja, če obe področji razumemo pravilno. To je danes večinoma tudi uradno stališče večjih institucionalnih religij. <br><br>Zato je bilo prav zanimivo, ko je na koncu razprave prišel k mikrofonu tudi starejši gospod in se predstavil kot član newyorškega društva ateistov. Navedel je nekaj argumentov, da večini največjih zločinov v zgodovini človeštva ni botrovalo prepričanje, da smo le gruče atomov in nam je zato vse dovoljeno, ampak nasprotno prav slepo sledenje domnevno velikim idejam. Najhujše zločine so in jih še izvajajo ljudje, ki vidijo svoje poslanstvo v izvrševanju ciljev, ki so po njihovo bolj pomembni od konkretnih zločinov, ki jih izvršijo na poti do končne realizacije takšnih ciljev. Za trenutek se je zazdelo, kot da se je večina poslušalcev v veliki dvorani kar malo ustrašila, da se bo morda nebo razprlo in bo v govornika usekala strela.<br><i>(Sašo Dolenc)</i>Genografijatag:www.kvarkadabra.net,2006-05-23:/article.php/genografija2006-05-23T17:54:33+02:002006-05-23T17:54:33+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/genografija_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="90" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/genografija_1.jpg" alt=""></a>Kdo smo in od kod prihajamo, sta dve veliki vprašanji, ki si ju že tisočletja zastavljajo ljudje na vseh koncih sveta. Razvoj populacijske genetike nam je v zadnjih letih omogočil, da lahko s pomočjo bioloških znanosti rekonstruiramo nekaj deset tisočletno obdobje zgodovine človeštva in si tako odgovorimo na majhen del vznemirljivega vprašanja o lastnem izvoru.
<h3>Fosili v genih</h3>V genskem zapisu, ki ga nosimo v svojih celicah, niso zakodirani samo podatki o naravi nas samih, ampak tudi o zgodovini vsega človeštva. Če opazujemo majhne variacije v genskem zapisu posameznikov z vseh koncev sveta, lahko za več tisočletij nazaj rekonstruiramo, kako in kdaj so se ljudje preseljevali po zemeljski obli. Določimo lahko tudi, pred koliko leti sta živela genetska Adam in Eva, konkretni osebi iz davne zgodovine človeštva, katerih neposredni potomci smo vsi danes živeči ljudje na Zemlji.<br>Seveda genetska Adam in Eva nista mitični osebi, ki ju kot začetnika človeškega rodu opisuje Biblija. Znanstvena Adam in Eva se nista poznala, saj nista živela sočasno. Predstavljata le zadnji mejnik v preteklosti človeške vrste, do koder lahko z genskimi metodami še sežemo. Po danes poznanih podatkih naj bi genetski Adam živel pred približno 60.000 leti v vzhodni Afriki. Vsi danes živeči ljudje smo daljni potomci tega našega praprednika. Med nami in Adamom se je zvrstilo približno 2000 generacij.<br><h3>Adamovi sinovi</h3>Dedni zapis, ki ga imamo v svojih celicah shranjenega kot dolgo verigo molekul DNK, smo prejeli od staršev. Ker se večji del genskega zapisa ob prenosu na potomce naključno premeša, smo si tudi potomci istih staršev med seboj različni. Prav genska variabilnost, ki jo povzroča mešanje genskih informacij, kar je značilno za spolno razmnoževanje, je zelo pomembna za odpornost vrste. Če bi bili vsi gensko enaki, bi nas lahko iztrebila ena sama bolezen.<br><br>Vendar se majhen del celotnega genskega zapisa vseeno ne premeša. Pomemben del tega zapisa, ki se skoraj nespremenjen deduje iz roda v rod skozi tisočletja, je na moškem spolnem kromosomu Y. Vse mutacije ali naključne spremembe v dednem zapisu na tem delu kromosoma Y se dedujejo iz roda v rod po moški liniji. Ko se spremeni ena sama črka v zapisu molekul DNK na delu moškega Y-kromosoma, ki se pri razmnoževanju ne premeša, imajo vsi potomci tega prednika z mutacijo na svojem kromosomu tudi takšen spremenjeni zapis.<br><br>Če pogledamo v genski kod današnje populacije ljudi in najdemo pri delu populacije enako mutacijo na kromosomu Y, lahko z veliko verjetnostjo sklepamo, da imajo vsi ljudje s to mutacijo istega prednika. Zelo malo verjetno je namreč, da bi se iste spremembe pojavile večkrat v zgodovini. Genetiki so na Y kromosomu našli že veliko specifičnih mutacij, ki na zdravje posameznikov ne vplivajo, lahko pa so nam v pomoč pri rekonstruiranju zgodovine človeštva. Takšnim neškodljivim mutacijam pravijo genski označevalci (markerji).<br><br>Več ko imata dve osebi skupnih označevalcev oziroma enakih mutacij v zapisu DNK, bliže nazaj v zgodovini je njun skupni prednik. Označevalec z imenom M168 imamo recimo vsi moški, ki smo potomci evrazijskega Adama, ki je živel pred približno petdeset tisoč leti na območju današnje Etiopije ali Sudana. Potomcev prav tega evrazijskega Adama je edinim uspelo preživeti odhod iz Afrike in se naselili so se po vsem svetu. Samo v Afriki so našli moške, ki v svoji genih nimajo označevalca M168, kar pomeni, da niso potomci evrazijskega Adama.<br><h3>Evine hčere</h3>Vendar vsa človeška populacijska genetika ne temelji samo na študiju moškega kromosoma Y. Pri raziskavah ženske dedne linije je genetikom v pomoč zapis DNK, ki ni shranjen v celičnem jedru, ampak v mitohondrijih. Daleč nazaj v preteklosti je neki naš evolucijski enocelični prednik požrl bakterijo, ki je bila, kot se je pokazalo, koristna, saj je znotraj celice proizvajala energijo. Daljni potomci te požrte bakterije so mitohondriji v naših celicah, ki zelo poenostavljeno povedano delujejo kot nekakšne celične elektrarne.<br><br>Za genetike pa so mitohondriji zanimivi, ker imajo svoj genom. Ta je sicer majhen, saj se je med evolucijo veliko pomembnih genov iz mitohondrija preselilo v celično jedro, a zapis, ki je ostal, je zanimiv, saj se pri dedovanju ne premeša, ampak se deduje nespremenjen iz roda v rod. Vsaka mutacija, ki ni smrtna, se ohrani tudi pri potomcih. V nasprotju s kromosomom Y se mitohondriji dedujejo samo po ženski liniji.<br><br>Podobno kot pri kromosomu Y so tudi variacije mitohondrijske DNK največje med današnjimi prebivalci Afrike. Ocenjujejo, da je mitohondrijska Eva živela v Afriki pred približno 150.000 leti.<br><h3>Džingiskanovi potomci</h3>Kar vsak dvanajsti moški v osrednji in vzhodni Aziji ima genski označevalec, ki z veliko verjetnostjo izvira z območja Mongolije pred osemsto leti. Danes je najbolj razširjen v populacijah, ki se imajo za potomce Mongolov, kot so Hazari v severnem Pakistanu. Domnevajo, da so ta označevalec v svet ponesli potomci velikega mongolskega vojskovodje Džingiskana, ki naj bi imel kar petsto žena in konkubin, tako da je bilo njegovih potomcev že v prvem kolenu zelo veliko.<br><br>Zaradi velike mobilnosti ljudi populacijski genetiki kmalu ne bodo mogli več povezovati genskih podatkov z geografskimi. Kot lep primer modernega prebivalca ZDA navaja genetik Spencer Wells, avtor tudi v slovenščino prevedene knjige Odiseja človeštva: gensko potovanje človeka od začetkov do danes, Učila 2004 (naslov izvirnika je Journey of Man: A Genetic Odyssey, 2002), igralca golfa Tigerja Woodsa, »katerega korenine izvirajo od ameriških črncev, Evropejcev in jugovzhodnih Azijcev. /…/ je v mnogih pogledih oseba, ki se je lahko rodila le v dvajsetem stoletju. Njegova zapletena mreža prednikov, ki izvirajo iz oddaljenih koncev Zemlje, se je lahko spletla le v zadnjih sto letih. A gospod Woods je zgolj najočitnejši rezultat procesa, ki poteka že nekaj stoletij in v katerem se srečujejo ljudje, ki se prej nikdar ne bi mogli srečati. /…/ Povsem mogoče je, da bi pri 100 ljudeh v newyorškem nočnem klubu našli prav vse označevalce, ki smo jih omenili v knjigi.«<br><br>Za raziskovalce genografije so zelo pomembne starodavne, osamljene lokalne populacije ljudi, ki že zelo dolgo živijo približno na istem kraju. Teh pa je v modernem svetu razumljivo čedalje manj. »Zaradi narave sodobnega industrijskega življenja se člani teh skupnosti selijo v mesta, kjer se bodo njihovi označevalci porazgubili v ogromnem, razburkanem talilnem loncu svetovljanske raznovrstnosti.«<br><h3>Genografski projekt</h3>Da bi zbrali čim več genografskih podatkov z vsega sveta, je »National Geographic Society« pod vodstvom Spencerja Wellsa lani sprožil velik <a href="http://www.genographic.com">genografski projekt</a>. Za sto dolarjev si lahko vsakdo naroči posebno opremo in navodila, s katero si odvzame vzorec lastne DNA in ga pošlje v analizo v enega od laboratorijev, ki sodelujejo s projektom. Čez približno dva meseca lahko s posebno šifro na internetu pridete do analize svojih DNK označevalcev in preberete poročilo o izvoru in selitvah svojih prednikov.<br><br>Ljubitelje genealogije in risanja družinskih dreves prednikov bo gotovo navdušila spletna stran <a href="http://www.genebase.com">Genetic Genealogy</a>. Na njej si lahko izrišete elektronsko shemo svojih prednikov in naročite analizo svojih genskih označevalcev, ki je zelo podobna ponudbi prek »National Geographic Society«. Cena pribora za odvzem vzorca in laboratorijske analize označevalcev je med sto in tristo dolarjev – odvisno od obsega raziskave, ki jo naročite. Vzorec celic si odvzamete sami s priloženim priborom v nekaj sekundah z drgnjenjem paličice ob notranjost ustne votline. Vzorec zapakirate v priloženi pisemski paket z že vpisanim naslovom in ga oddate na pošto.<br><h3>Posebnost hrvaških genov</h3>Septembra 2005 je revija Nature objavila šaljiv članek o hrvaškem genetiku in ministru za šolstvo in znanost Draganu Primorcu, ki je na podlagi prebiranja v strokovni literaturi objavljenih populacijskih študij označevalcev na Y-kromosomu prišel do zaključka, da so Hrvati gensko bolj podobni germanskim kot slovanskim narodom. Ministrov svetovalec Vladimir Paar, ugledni hrvaški fizik in član akademije, ki je takrat koordiniral pripravo novega šolskega kurikuluma, je izjavil celo (navajamo po reviji Nature): »Dobro je, da lahko otroci vidijo, kako znanstvena spoznanja pomagajo pri razumevanju zgodovine. Kmalu bo potrjeno, da smo Hrvati med najstarejšimi narodi Evrope in da nosijo Madžari več slovanskih označevalcev kot Hrvati.« Kot so poudarili pri reviji, pa je le eden od ducata genskih označevalcev nakazoval, da so Hrvati bolj podobni Germanom kot svojim neposrednim sosedom.<br><br><i>(Sašo Dolenc)</i>Kako je Neptun dobil lunotag:www.kvarkadabra.net,2006-05-14:/article.php/Kako-je-Neptun-dobil-luno2006-05-14T14:40:47+02:002006-05-14T14:40:47+02:00marjan<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kako-je-Neptun-dobil-luno_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="141" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Kako-je-Neptun-dobil-luno_1.jpg" alt=""></a>Triton je največji Neptunov naravni satelit (luna). Pravzaprav je nenavadno velik, glede na okoliške planete. Njegov premer je 2.700 km. Torej ga naša Luna prekaša za približno 770 km, in je hkrati za 400 km manjši od Plutona. Zanimiva posebnost Tritona je, da se okoli matičnega planeta vrti retrogradno, torej v nasprotni smeri vrtenja Neptuna. Očitno Triton ni v orbiti Neptuna že od formacije Sončnega sistema, ki je potekala pred okoli 4,6 milijardami let, pač pa se je moral priključiti naknadno. Posredi je morala biti nekakšna migracija, ki pa jo danes težko določimo. V preteklosti je bilo slišati mnogo špekulacij o trku masivnega objekta v Triton, ki mu naj bi spremenil orbito, Pluton pa naj bi bil pobegli Neptunov satelit...<br><br>
Vendar planetarni fiziki skušajo s pomočjo simulacij eksaktneje rešiti problem Tritona. Tako je trenutno še najbolj verjetna teorija po kateri naj bi bil Triton prvotno ujet v binarni sistem s podobno velikim objektom (glej sliko [<i>Nature 441</i>]: kroženje okoli skupnega težišča) in takšen krožil okoli Sonca. Med mimoletom velikega planeta, npr. Neptuna, lahko hitrost enega od "soplanetov" (npr. Tritona) pade pod ubežno hitrost planeta in ta s svojo gravitacijsko silo raztrga dvojni sistem in priključi Triton k sebi. Razlaga se sklada z napovedmi, da je zgodnje osončje vsebovalo veliko objektov velikosti Plutona. Poleg tega je bila ob formaciji sončnega sistema gotovo velika težnja po dvojnih sistemih za kar najdemo dokaz v Kuiperjevem pasu kjer je takšnih teles okoli 15%. V dvojne sisteme pa so v večini zakljenjene tudi zvezde. Ta mehanizem pojasnjuje transformacijo od začetne kaotične formacije do današnjega stabilnejšega sončnega sistema.<br>[Vir: <a href="http://physicsweb.org/articles/news/10/5/6/1">Physicsweb</a>, 10. maj 2006.]<br>Eni več kot drugitag:www.kvarkadabra.net,2006-05-12:/article.php/Eni-vec-kot-drugi2006-05-12T09:32:11+02:002006-05-12T09:32:11+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Eni-vec-kot-drugi_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="93" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Eni-vec-kot-drugi_1.jpg" alt=""></a>Od kod tako neenakomerna razporeditev bogastva med ljudstvi sveta? Zakaj so nastale med človeškimi skupnostmi na različnih kontinentih skozi zgodovino velike razlike v tehnološkem razvoju? Zakaj se niso Indijanci, Afričani in avstralski aborigini razširili po vsem svetu in nadvladali Evropejce in Azijce? Knjiga Puške, mikrobi in jeklo: usode človeških družb avtorja Jareda Diamonda dokazuje, da je bila geografija eden ključnih dejavnikov v razvoju človeških skupnosti. <BR>
<H3>Neenaki v enakosti</H3><P>Jared Diamond je po izobrazbi biolog, profesor fiziologije, veliko se je ukvarjal tudi z raziskovanjem evolucije ptičjih vrst. Osrednje vprašanje, na katero poskuša odgovoriti v knjigi Puške, mikrobi in jeklo, mu je pred več kot tremi desetletji postavil mladi novogvinejski politik. Tako na prvih straneh knjige opiše srečanje in pogovor z mladim politikom.</P><P>»Julija leta 1972 sem se sprehajal po obali tropskega otoka na Novi Gvineji, kjer sem kot biolog raziskoval evolucijo ptičev. Slišal sem že za sposobnega lokalnega politika z imenom Yali, ki je prav takrat obiskoval bližnje kraje. Po naključju me je Yali dohitel, ko sva bila peš namenjena v isto smer. Kako uro sva skupaj hodila in se pogovarjala.«</P><P>Po daljšem pogovoru, v katerem sta se oba strinjala, da so Novogvinejci v povprečju vsaj tako sposobni kot Evropejci, mu je Yali postavil ključno vprašanje: »Zakaj ste vi belci proizvedli tako veliko dobrin (Yali je uporabil besedo »kargo«, ki za domačine označuje vse dobrine, ki so jih prinesli belci) in jih prinesli na Novo Gvinejo, mi domačini pa imamo zelo malo svojih lastnih proizvodov?«</P><P>Diamond je hitro ugotovil, da je na Yalijevo preprosto vprašanje težko odgovoriti. »Takrat nisem imel odgovora. Zgodovinarji se ne uspejo uskladiti glede odgovora; večinoma si vprašanja sploh ne zastavljajo več. /…/ Ta knjiga, ki sem jo napisal petindvajset let kasneje, poskuša odgovoriti na Yalijevo vprašanje.«</P><H3>Ključne prednosti</H3><P>Diamond poskuša zaobjeti skupno zgodovino človeštva zadnjih 13.000 let. Zanima ga, zakaj se je zgodovina razvijala različno na različnih kontinentih. Okrog leta 11.000 pr. n. š., ob koncu zadnje ledene dobe, so bila namreč vsa ljudstva sveta na približno enaki stopnji razvoja. Po sposobnosti in iznajdljivosti v iskanju najboljših rešitev za preživetje se posamezna ljudstva niso razlikovala. Kaj je bil vzrok za to, da so le nekatera ljudstva skozi tisočletja prišla do zapletenih tehnoloških iznajdb, druga pa so ostala skoraj na enaki stopnji kot pred deset tisoč leti?</P><P>Ko so okoli leta 1500 Evropejci začeli osvajati druge celine, so si v nekaj stoletjih podredili večji del sveta. Ključne prednosti, ki so jih imeli pred ljudstvi drugih celin, so bile po Diamondu: puške, mikrobi in jeklo. Preprosto rečeno so bili Evropejci okoli leta 1500 tehnološko bolj razviti kot civilizacije na drugih kontinentih. Diamond v knjigi razvije argument, da so se razlike v razvoju pojavile zaradi različnih naravnih danosti okolja, v katerem so se znašle posamezne skupnosti ljudi.</P><H3>Neenake možnosti</H3><P>V nabiralniškem sistemu prehranjevanja, ko hrano ljudje še vedno pridobivajo z lovom divjih živali in nabiranjem gozdnih rastlin, se mora velika večina članov skupnosti nenehno ukvarjati z iskanjem in pripravo hrane. Ljudstvom, ki niso razvila poljedelstva in živinoreje, preprosto ni uspelo pridelati dovolj presežkov hrane, da bi lahko vzdrževala člane skupnosti, ki bi lahko čas in energijo posvetili drugim dejavnostim. Seveda pa to ne pomeni, da skupnosti ljudi, ki še danes živijo brez udomačenih živali in rastlin, niso dovolj inovativne, da bi razvile poljedelstvo in živinorejo.</P><P>Vse kulture so poskušale udomačiti divje živali in rastline svojega okolja, a samo nekatere so bile uspešne. Zakaj? Nikakor ne zato, ker bi bile ene bolj spretne in inteligentne kot druge. Glavni razlog je, da rastline in živali v okolju, kjer je živelo določeno ljudstvo, niso bile povsod enako primerne za udomačevanje. Samo na nekaterih koncih sveta so živele divje živali in rastline, ki jih je bilo mogoče udomačiti.</P><P>Posebno srečo so imela ljudstva, ki so pred dobrimi deset tisoč leti živela na Bližnjem vzhodu na območju tako imenovanega plodnega polmeseca, kmalu zatem pa tudi na Kitajskem. Tu je bilo po naključju največ rastlin in živali, ki se jih je dalo uspešno udomačiti.<BR>Diamond našteje zgolj štirinajst velikih živali, ki jih je človek udomačil in uporabljal za prehrano in poljedelska opravila. Vseh pet najpomembnejših (krava, konj, ovca, koza in prašič) izvira z območja Evrazije. Edina zunaj Evrazije udomačena večja žival je južnoameriška lama. Čeprav je v Afriki živelo zelo veliko živalskih vrst, poskusi popolne udomačitve niso uspeli pri nobeni. Psi, mačke, kokoši in morski prašički so bili ves čas sicer koristne domače živali, vendar zaradi svoje majhnosti pomembnega tehnološkega napredka ljudstvom niso prinesli.</P><H3>Zahrbtni mikrobi</H3><P>V bitki pri Cajamarci na območju današnjega Peruja se je leta 1532 samo 169 Špancev spopadlo z 80.000 inkovskimi vojaki. V prvih desetih minutah bitke je padlo nekaj tisoč Inkov in niti en Španec. Poveljnik Špancev Francisco Pizarro je bil samo laže ranjen. Razlog za takšno neenakost je bila španska premoč v vojaški tehnologiji. A poleg pušk in jeklenih sabelj je bil pri španskem osvajanju Amerike pomemben še en dejavnik: mikrobi. Ocenjujejo, da je kar 95 odstotkov izvornih prebivalcev Severne in Južne Amerike pomrlo zaradi bolezni. V prvi epidemiji so črne koze pobile kar polovico vseh Inkov.</P><P>Ključno vprašanje je seveda, zakaj so ravno Španci z boleznimi okužili Inke in ne obratno? Diamond pravi, da je večina najhujših infekcijskih bolezni v človeški zgodovini prišlo na ljudi iz domačih živali. Kar trinajst od štirinajstih udomačenih večjih živali je z območja Evrazije. Evropejci so skozi stoletja življenja v bližini živali okrepili svojo naravno odpornost proti nekaterim nalezljivim boleznim, medtem ko ljudstva novega sveta s temi nevarnimi mikroorganizmi sploh še niso bila v stiku, zato niso imela nobene naravne odpornosti.</P><P>V zgodovini pa so bili tudi primeri, ko je Evropejce ustavila bolezen, proti kateri niso bili odporni. Ko so pred nekaj stoletji osvajali Afriko, so bili uspešni samo povsem na jugu in na kenijskem višavju, kjer je podnebje podobno evropskemu. V tropski Afriki jih je ustavila malarija, s katero so se tamkajšnji domačini laže spopadali kot beli prišleki. V afriškem primeru je v nasprotju z ameriškim lokalna bolezen ustavila prišleke, medtem ko je v Ameriki bolezen prišlekov pomorila domačine.</P><H3>Speljati vodo na svoj mlin</H3><P>Seveda pa determiniranost z geografijo ne pomeni, da se morajo ljudje po svetu preprosto sprijazniti z naravnimi danostmi. Nikakor! Diamond navaja primer Malezije, Singapurja in Tajvana. Pred desetletji so te države temeljito reformirale svoje sisteme spopadanja z boleznimi, ki so pestile večji del tamkajšnjega prebivalstva in pomembno zavirale razvoj družbe.</P><P>Diamonda so mnogi narobe razumeli, da zagovarja okoljski determinizem, po katerem so revne države obsojene na revščino, glede česar ne morejo učinkovito ukrepati. A po njegovem mnenju je v znanju moč za spremembe. »Ko enkrat poznaš pravi vzrok svoje revščine, lahko ukrepaš in okoliščine obrneš v svoj prid.«</P><P>S knjigo Puške, mikrobi in jeklo: usode človeških družb (Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. W.W. Norton & Company, 1997 – podnaslov knjige so pozneje spremenili v A Short History of Everybody for the Last 13.000 Years) avtor pokaže, da je geografska lega bistveno vplivala na možnosti, ki so jih imela ljudstva na različnih koncih zemeljske oble za razvoj poljedelstva, živinoreje in odpornosti proti nalezljivim boleznim. Za knjigo je dobil leta 1998 dve najuglednejši priznanji: Pulitzerjevo in Aventisovo nagrado.</P><P>(Sašo Dolenc)<BR></P>Anže Slosar: Fizikalna kozmologijatag:www.kvarkadabra.net,2006-05-06:/article.php/predavanje-Slosar-kozmologija2006-05-06T22:37:32+02:002006-05-06T22:37:32+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/predavanje-Slosar-kozmologija_1_original.png" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="75" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/predavanje-Slosar-kozmologija_1.png" alt=""></a>Predavanje bo v <b>četrtek 25. 5. 2006 ob 20:30</b> v <a href="http://www.h-e.si/">Hiši eksperimentov</a>.<br><br>(<b>video</b>: <a href="http://www.kvarkadabra.net/video/anze_slosar.ram">Posnetek predavanja</a>! RealVideo zapis.)<br><br>Kozmologija je veda, ki poskuša s pomočjo fizikalnih zakonitosti opisati delovanje vesolja kot celote. Po kratkem pregledu zgodovine bom prešel na standardni kozmološki model, ki se je izoblikoval konec 90 let. Takrat je tehnologija opazovanja dosegla raven, ko je bilo prvič mogoče nedvoumno ločevati med različnimi fizikalnimi modeli vesolja. Na preprost način bom opisal različne meritve vesolja, ki jih dobimo iz prasevanja, strukture na velikih skalah, supernov, gravitacijskega lečenja, itd. Trenutni model je po eni strani izredno preprost, saj je mogoče s peščico parametrov (okoli 10) opisati zelo različne rezultate iz zelo različnih obdobij razvoja vesolja in pridobljenih na zelo različne načine. Po drugi strani pa se soočamo z neprijetnim dejstvom, da 95% energijske gostote vesolja se ne znamo neposredno zaznati.<a href="http://www.slosar.com/aslosar/"></a>
<a href="http://www.slosar.com/aslosar/">http://www.slosar.com/aslosar/</a>Malarijatag:www.kvarkadabra.net,2006-05-04:/article.php/malarija2006-05-04T20:30:25+02:002006-05-04T20:30:25+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/malarija_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="104" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/malarija_1.jpg" alt=""></a>Vsako leto po ocenah Svetovne zdravstvene organizacije za malarijo zboli nekaj sto milijonov ljudi, med katerimi jih več kot milijon zaradi posledic bolezni tudi umre. Znanost bije boj z boleznijo že več kot sto let. Pred nekaj desetletji je že kazalo, da je zmaga na strani znanosti, a se je malarija prilagodila in znova udarila z vso močjo.
<h3>Smrtonosna »komarjeva naveza«</h3><p>Malarija lahko človeka ubije v nekaj dneh. Vzrok bolezni je majhen enocelični parazit <i>Plasmodium</i>, ki se naseli v rdeča krvna telesa okužene osebe in se tam deli, dokler krvnička ne poči. Uničene krvne celice lahko zamašijo krvne žile in tako povzročijo okvare organov, zaradi česar lahko obolela oseba tudi umre. Skozi zgodovino človeštva je ta mali parazit zelo verjetno pobil več ljudi kot katera koli druga bolezen.</p><p>Dolgo časa so bili ljudje prepričani, da povzroča malarijo okužen zrak. Od tod tudi ime za malarijo - <i>male aria</i> pomeni v italijanščini »slab zrak«. Do ključnega odkritja o delovanju bolezni je prišlo leta 1897, ko je britanski vojaški zdravnik Ronald Ross v Indiji preizkušal domnevo, da so resnični prenašalci malarije komarji. Takratnim strokovnjakom za malarijo se je zdela hipoteza s komarji povsem nesmiselna, a Ross jo je vseeno želel preveriti. Izvedel je poskus, za katerega se je kmalu izkazalo, da je eden od najpomembnejših v zgodovini medicine. Vzredil je nekaj komarjev in jih hranil s krvjo ljudi, ki so bili okuženi z malarijo. Zanimalo ga je, če lahko parazit malarije v komarju sploh preživi. Poskusil je z mnogimi vrstami komarjev, a je parazit zmeraj poginil. Nato je naletel na komarja iz rodu <i>Anopheles</i> in presenečen ugotovil, da se parazit v prebavilu te vrste komarja zelo dobro počuti. Ne le, da parazit v komarju preživi, ampak se tu tudi razmnožuje in čaka, da se bo prenesel na naslednjo človeško žrtev. </p><p>Rossovo odkritje, za katero je leta 1902 prejel tudi Nobelovo nagrado, je omogočilo, da se je človeštvo lahko prvič resno spopadlo z malarijo. Ideja je bila preprosta: ker malarijo prenašajo komarji, je treba naravno okolje tako spremeniti, da bo za komarje čim manj gostoljubno. Začeli so se veliki projekti izsuševanja močvirij, stoječih voda in počasnih rek, kjer je bilo največ komarjev. Prvič v zgodovini, se je število primerov malarije res začelo zmanjševati. Vendar v nekaterih tropskih predelih sveta metoda izsuševanja ni bila tako učinkovita, zato so iskali močnejše orožje.</p><h3>V boj se poda kemično orožje</h3><p>Med boji v tropskih krajih so vojske zgroženo ugotavljale, da malarija v tropih pokosi veliko več vojakov kot krogle, zato so bile armade zelo zainteresirane, da najdejo učinkoviti način za spopad z boleznijo. Med drugo svetovno vojno so Američani razvili insekticid, ki je že v zelo majhnih količinah uspešno uničil živčni sistem komarjev. Ko so ga razpršili nad nekim področjem, je učinkovito deloval več let in bil je tudi poceni. Insekticid se je imenoval diklor-difenil-trikloretan ali krajše DDT. Po vojni se je Svetovna zdravstvena organizacija odločila, da bo v nekaj desetletjih s pomočjo DDT-ja povsem iztrebila malarijo. </p><p>Načrt je sprva zelo dobro deloval. Samo v Indiji se je število primerov malarije z osem milijonov pred začetkom iztrebljanja zmanjšalo na vsega petdeset tisoč. Zdelo se je že, da je bitka z malarijo dobljena, ko so komarji znova udarili. Njihovo orožje v boju z DDT-jem je bila evolucija. Vsak dan se posvetu rodi na milijone komarjev in med njimi se občasno pojavijo tudi takšni, ki imajo malo drugačne lastnosti kot večina. Dovolj je bilo, da se rodil en sam komar, ki je mutiral tako, da je bil odporen na DDT. Na tega komarja insekticid ni deloval, zato se je lahko brez težav razmnožil in kmalu je populacija na DDT odpornih »superkomarjev« zavzela svet.</p><p>Kemiki so hitro staknili glave in začeli razvijati nove insekticide, a so komarji sčasoma razvili odpornost tudi na nove preparate. Vojna s komarji je bila vojna z evolucijo. Nove insekticide je bilo treba razvijati hitreje, kot so komarji uspeli s pomočjo naključnih mutacij razvijati obrambo, ki je ohranjala vrsto pred izumrtjem. A vsak naslednji insekticid je bil praviloma dražji od prejšnjega. Leta 1969 je Svetovna zdravstvena organizacija opustila boj s komarji in preklicala načrt, da bi iztrebili ključnega prenašalca malarije. Komarji so se ponovno namnožili in število smrti zaradi malarije se je spet močno povečalo. Število primerov okužbe v Indiji se je z nekaj tisoč spet poskočilo na nekaj milijonov. </p><p>Prav tako je postal parazit malarije zaradi mutacij odporen na prej dokaj učinkovita zdravila, kot je bil recimo kinin, ki so ga jezuiti že leta 1640 prinesli iz Peruja. Pred dobrimi dvajsetimi leti se je tako že zdelo, da je človeštvo izgubilo boj z eno od najbolj nevarnih bolezni na planetu.</p><h3>Staro kitajsko zdravilo se izkaže za zelo učinkovito</h3><p>A v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja ni nihče na Zahodu vedel, da so Kitajci na skrivaj razvili zelo učinkovito zdravilo proti malariji, ki pa so ga zaradi hladne vojne skrbno skrivali. Zdravilo so našli tako, da so – menda po Maovem nasvetu – skrbno preučili delovanje več kot dvesto najrazličnejših pripravkov za zdravljenje malarije, ki jih je poznala tradicionalna kitajska medicina. In eden med njimi je resnično deloval.</p><p>Med prečesavanjem tradicionalnih receptov so našli dva tisoč let staro navodilo za pripravo čaja Quing Hau Su, za katerega so s testom ugotovili, da resnično zdravi malarijo. Lotili so se analize sestavin čaja in izločili aktivno snov, ki je imela zdravilne učinke. Danes se ta snov imenuje artemisinin in velja za najbolj učinkovito zdravilo proti malariji, ki ga poznamo. Zaradi hladne vojne in skrivanja odkritja pred svetom, je trajalo kar trideset let, preden je prišlo zdravilo v širšo uporabo.</p><p>Do znanstvenikov izven Kitajske je novica o čudežnem zdravilu proti malariji prišla preko članka v kitajski medicinski reviji, a takšnim virom ni nihče pretirano zaupal. Prav tako kitajska oblast ni pustila, da bi sestavino analizirali tudi v kakem laboratoriju zunaj Kitajske. Trajalo je kar nekaj let, da so tudi na Zahodu našli rastlino, ki proizvaja artemisinin in zdravilo preizkusili.</p><h3>Kako pridelati dovolj zdravila za vse obolele?</h3><p>Ker je zdravilo izkazalo kot zelo učinkovito, danes povpraševanje po njem močno presega zmožnosti njegove pridelave. Od posaditve rastline <i>Artemisia annua</i> do izolacije zdravila traja osemnajst mesecev, kar pomeni, da je na klasičen način nemogoče pridelati dovolj zdravila za vse obolele za malarijo. Znanstveniki se zato danes ukvarjajo z razvojem metode, ki bi omogočala hitrejše in bolj učinkovito pridobivanje zdravila. </p><p>S prestavitvijo nekaj rastlinskih genov, ki so odgovorni za proizvodnjo artemisinina, iz rastline <i>Artemisia annua</i> v kvasovke, je raziskovalcem že uspelo mikroorganizme pripraviti do tega, da proizvajajo artemisininsko kislino, ki jo nato s kemijskim postopkom spremenijo v pravo zdravilo artemisinin. Na ta način bodo lahko, verjetno že kmalu, s pomočjo kvasovk industrijsko proizvajali velike količine zdravila in tako rešili veliko človeških življenj. Samo v Afriki umreta za posledicami malarije po dva otroka vsako minuto.</p><p>Vendar je potrebna tudi pri tem novem zdravilu previdnost. Januarja 2006 je svetovna zdravstvena organizacija pozvala farmacevtsko industrijo, da preneha oglaševati in prodajati zdravila, ki ji temeljijo samo na artemisininu. Lansko leto so namreč raziskovalci ugotovili, da je že mutacija ene same aminokisline dovolj, da pride ponovno do rezistence. Ena od najboljših strategij, s katero bi lahko preprečili, da postane malarija odporna tudi na to zadnje najbolj učinkovito zdravilo je, da ga oboleli zmeraj jemljejo v kombinaciji z drugimi protimalariki. Tako je veliko manj možnosti, da bo slučajno preživela kaka mutirana verzija povzročitelja bolezni in se razširila po vsem svetu, kot se je to že nekajkrat zgodilo.<br>(Sašo Dolenc)<br></p>Andrej Prša: Planeti izven našega osončjatag:www.kvarkadabra.net,2006-04-28:/article.php/predavanje-Prsa-planeti2006-04-28T18:15:56+02:002006-04-28T18:15:56+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/predavanje-Prsa-planeti_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="120" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/predavanje-Prsa-planeti_1.jpg" alt=""></a>Predavanje bo v <b>četrtek 11. 5. 2006 ob 20:30</b> v <a href="http://www.h-e.si/">Hiši eksperimentov</a>.<br><br>(<b>video</b>: <a href="../../video/andrej_prsa.ram">Posnetek predavanja</a>! RealVideo zapis.)<br><br>Zadnje čase smo bombardirani z novicami o odkritju novih in novih planetov in planetnih sistemov okoli drugih zvezd. Na predavanju se bomo spoznali z načini in metodami odkrivanja, ocenili bomo vpliv in razsežnost znanstvenih ugotovitev, nazadnje bomo pa predstavili vesoljsko misijo CoRoT, ki bo izstreljena letos oktobra. Cilj te pionirske tovrstne misije je (skoraj) neprekinjeno opazovanje dveh izbranih zvezdnih polj polnih 150 dni. Zveznost tega opazovanja nam bo poleg zaznanih prehodov planetov postregla tudi z meritvami drugih časovno zanimivih pojavov na zvezdi kot so konvekcija in diferencialna rotacija.<br><a href="http://www.fiz.uni-lj.si/%7Eprsa/"></a>
dr. Andrej Prša: <a href="http://www.fiz.uni-lj.si/%7Eprsa/">http://www.fiz.uni-lj.si/~prsa/</a>Wikipedijatag:www.kvarkadabra.net,2006-04-20:/article.php/Wikipedija2006-04-20T20:00:54+02:002006-04-20T20:00:54+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Wikipedija_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="126" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Wikipedija_1.jpg" alt=""></a>V zgodovini je bilo že veliko poskusov, da bi zbrali in uredili celotno znanje človeštva. Skoraj vsaka civilizacija je v obdobju svojega največjega razcveta poskušala zbrati najboljše učenjake z vseh koncev sveta in njim nuditi primerno okolje, da so lahko nemoteno delali. Prosvetljeni vladarji so ustvarjali velike korpuse znanja, brez katerih se bi marsikatero pomembno odkritje izgubilo in pozabilo v kaotičnih obdobjih zgodovine.
<h3>Korpusi znanja</h3><p>Skupna značilnost vseh preteklih korpusov znanja je bila, da so jih izdelovali strokovnjaki. Vse od antike naprej so enciklopedične preglede pisali posamezniki ali manjše strnjene skupine učenjakov, ki so podrobno poznali večino literature in imeli dobre preglede nad takratnim znanjem. Rimski učenjak Plinij starejši je recimo leta 77 n. š. izdal enciklopedični pregled večine takratnega znanja o naravoslovju. Njegova enciklopedija je bila več kot tisoč let temeljni vir vseh učenjakov, ki so se zanimali za delovanje in zgradbo narave.</p><p>Zanimivo vprašanje je, kako danes, v začetku enaindvajsetega stoletja, čim bolj učinkovito graditi sodobni korpus znanja. Informacij je namreč danes toliko, da jih nikakor ne more niti približno zajeti in preučiti še tako genialni posameznik ali manjša skupina sposobnih učenjakov. Mnoga gesla v knjižnih enciklopedijah zastarajo že med potjo iz uredništva v tiskarno, saj se informacije danes izmenjujejo veliko hitreje, kot so se kdajkoli v zgodovini.</p><h3>Radikalna ideja</h3><p>Izvrstno idejo, kako zgraditi sodobno enciklopedijo in vsem ljudem omogočiti prost dostop do znanja, je imel leta 2000 ameriški borzni mešetar <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales">Jimmy Wales</a>. Navdušila ga je ugotovitev, kako dobre računalniške programe lahko izdelajo le preko interneta povezane skupine »nedeljskih« programerjev. Nekaj zelo razširjenih in prosto dostopnih programov, med katerimi je verjetno najbolj znan operacijski sistem Linux, so ustvarili ljubiteljski programerji z vsega sveta v svojem prostem času. Walesu se je porodila ideja, da bi s pomočjo enakega pristopa, kot ga uporabljajo ljubiteljski programerji, zgradil enciklopedijo.</p><p>Priredil je že obstoječi programski sistem Wiki, ki omogoča vsakomur, da zelo preprosto spreminja besedilo na internetni strani, ki jo trenutno pregleduje. (Wiki je okrajšava za pridevnik v jeziku havajskih domačinov, ki pomeni hitro.) Wales je tako ustvaril prve zametke <a href="http://sl.wikipedia.org/wiki/Glavna_stran">Wikipedije</a>, ki je v nekaj letih postala ena od najbolj obiskanih strani na vsem internetu.</p><p>Bistvo Wikipedije je, da jo lahko ureja in dopolnjuje kdorkoli. Tudi prijaviti se ni treba, le klikneš na gumb »uredi« in že lahko spreminjaš geslo v enciklopediji, ki si ga ravnokar prebiral. To je zelo radikalna ideja in kar težko je verjeti, da bi lahko na ta način ustvarili univerzalni korpus celotnega znanja človeštva, kar je bil ves čas Walesov temeljni cilj.</p><h3>Kdo so pisci in uredniki?</h3><p>Uporabniki lahko spremenijo skoraj katero koli stran v Wikipediji, vendar se njihovi popravki beležijo, tako da lahko drugi uporabniki sproti preverjajo, če so spremembe in dodatki dobrodošli. Celotni sistem temelji na tako imenovani »kulturi zaupanja«. Članki naj bi bili predstavljeni čimbolj uravnovešeno in nevtralno. Wikipedisti so razvili tudi dokaj zapleten demokratični sistem pravil in smernic, med katerimi so ključne vrednote: nevtralnost, nepristranskost, citiranje virov in kulturnost. Najširše podprto pravilo v skupnosti pa se glasi: »Če vas pravila spravljajo v slabo voljo in vas odvračajo od sodelovanja, jih zanemarite in sledite svojim pogledom.« </p><p>Pred kratkim je Jimmy Wales razkril informacijo, da je manj kot odstotek vseh piscev, kar znese nekaj več kot šeststo ljudi, vneslo več kot petdeset odstotkov vseh sprememb v enciklopedijo. Wales pravi: »Eno od pomembnejših zmotnih prepričanj o Wikipediji je, da jo ustvarja milijon ljudi, med katerimi vsak prispeva po en stavek in čudežno se rodi nekaj uporabnega. Dejansko omogoča delovanje enciklopedije skupnost zanesenjakov, ki si neprestano izmenjujejo e-pošto in se pogovarjajo o novih vnosih ter sodijo, ali je posamezni novi vnos primeren ali ni.« </p><p>V zgolj petih letih obstoja projekta, je bilo ustvarjeno neverjetno delo: 3,5 milijonov gesel v več kot 200 različnih jezikih. Angleška Wikipedija ima danes več kot 5 milijonov besed, kar je dvakrat več kot Britannica. Za distribucijo Wikipedije skrbi 150 strežnikov razporejenih po različnih delih sveta. Največ jih je na Floridi, nekaj pa tudi v Južni Koreji, Amsterdamu in Parizu. Pri celotnem projektu pa so zaposleni samo trije: glavni programer in dve tajnici. Vsi ostali, vključno z ustanoviteljem Jimmyjem Walesom so prostovoljci, ki delajo enciklopedijo v svojem prostem času za hobi. </p><h3>Težave odprtega dostopa</h3><p>Ključni problem, ki od ustanovitve Wikipedije muči Jimmyja Walesa, je, kako dati vsem ljudem enake možnosti za sodelovanje pri ustvarjanju enciklopedije, hkrati pa poskrbeti, da bi bile informacije v enciklopediji kar se da zanesljive. Pisce bi lahko rangirali ali kako drugače razločevali po kvaliteti pisanja, vendar so kmalu ugotovili, da je lahko nekdo recimo zelo dober v biologiji in o tej vedi piše izvrstne članke, a je dokaj pristranski recimo pri zgodovinskih temah. </p><p>V medijih so Wikipedijo veliko omenjali in napadali pred dobrim letom, ko je nekdo v geslo o uglednem ameriškem novinarju, politiku in Kennedyjevem pomočniku <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/John_Seigenthaler_Sr._Wikipedia_biography_controversy">Johnu Seigenthalerju</a> dodal nekaj izmišljenih pikantnosti. Nekaj resničnim podatkom iz življenja je dodal še, stavke kot je naslednji: »Kratek čas so ga sumili, da je bil neposredno vpleten v atentat na Johna in Bobbyja Kennedyja. Ničesar niso nikoli dokazali<i>.</i>« Stran je bila objavljena v enciklopediji celih 132 dni, poreden je nekdo opazil napake in jih sporočil Seigenthalerju. </p><p>Takšnih zlonamernih vnosov bi pri odprtem sistemu delovanja enciklopedije pričakovali seveda veliko, a zares niso takšen problem. Nekaj najbolj izpostavljenih tematik in osebnosti so sicer zaklenili, kar pomeni, da objave novih vnosov pri teh geslih odobrijo administratorji Wikipedije, ki so si znotraj skupnosti piscev prislužili večji ugled in imajo zato več pooblastil. V slovenski Wikipediji so tako zaklenjena gesla pomembnejših politikov.</p><h3>Primerjava Wikipedije in Britannice</h3><p>Revija Nature je 15. decembra 2005 objavila <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html">zanimivo študijo</a>, v kateri je s pomočjo svojih recenzentov preverjala naključno izbrana gesla o istih temah iz Wikepedije in iz Britannice. Presenetljivo sta bili po mnenju recenzentov obe enciklopediji zelo izenačeni. Napake so bile približno enako porazdeljene na obe enciklopediji, čeprav velja ena za najbolj ugledno zbirko znanja v celotni zgodovini človeštva, druga pa je rezultat popoldanskega hobija več tisoč večinoma anonimnih uporabnikov interneta.</p><p>Britannica se je seveda uprla in napadla revijo Nature, da je bila primerjava pristranska (<a href="http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf">odziv Britannice</a> - pdf). Ker je bila primerjava obeh enciklopedij deležna velike medijske pozornosti, so pri Britannici kot odziv objavili velike oglase v pomembnih svetovnih časopisih, kjer so poskušali omajati verodostojnost recenzentske primerjave. A revija Nature ni popustila pod pritiski. Primerjalne raziskave ne želi umakniti in vztraja, da je metodologija povsem primerna in da recenzenti niso vedeli, članek iz katere enciklopedije so dobili v pregled (<a href="http://www.nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf">Nature odgovarja</a> - pdf).</p><h3>Vizija</h3><p>Wikipediji seveda takšni medijski odzivi samo koristijo in večajo njeno popularnost med uporabniki interneta. Moč odprte enciklopedije je predvsem v hitrosti posodabljanja in množici različnih pogledov, ki jih združujejo gesla. Če potrebujete hiter in ažuren vpogled v neko konkretno področje znanja, je danes gotovo najboljši naslov prav Wikipedija. Seveda pa morate biti ob branju Wikipedije zmeraj pozorni na to, da so lahko objavljene informacije tudi napačne, a to je lahko za napredek znanja samo koristno. Zelo slabo je namreč, če kakemu viru preveč zaupamo, saj ni nihče nezmotljiv. </p><p>Jimmy Wales je danes predsednik neprofitne Wikimedia Foundation, ki nudi podporo za delovanje in distribucijo Wikipedije in sorodnih projektov. Pravi, da je njegov cilj zgraditi največji arhiv znanja. Internet, wiki sistem urejanja strani in druge tehnike so zanj le sredstva, ki omogočajo najlažje doseči ta cilj. Veliko razmišlja, kako bi lahko zgradil podoben sistem zbiranja znanja tudi za druga področja, kot je recimo glasba. Nekaj manjših projektov so v preteklih letih že odcepili od enciklopedije, kar se ponavadi zgodi, ko se namnožijo podatki, ki niso bistveni del enciklopedije. Tako delujejo že posebni projekti za slovarje, citate, slike, učbenike in knjige.</p><p>(Sašo Dolenc)<br></p>Brainmantag:www.kvarkadabra.net,2006-04-13:/article.php/Brainman2006-04-13T21:00:06+02:002006-04-13T21:00:06+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Brainman_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="131" height="150" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/Brainman_1.jpg" alt=""></a>Kako delujejo možgani, je eno od najpomembnejših še nerazrešenih vprašanj sodobne znanosti. Na kakšen način skoraj kilogram in pol težka gmota medsebojno povezanih nevronov in celic, ki skrbijo za preskrbo z energijo, v lobanji zapisuje in predeluje informacije, še ne znamo pojasniti.O zgradbi in delovanju možganov smo se veliko naučili z opazovanjem oseb, ki imajo posamezne dele možganov poškodovane. Čeprav so možgani zelo plastični, kar pomeni, da lahko ob odstranitvi ali poškodbi posameznega dela možganov, funkcije poškodovanega dela prevzame drugo področje, so nekatera območja vseeno nenadomestljiva. V literaturi je najbolj znan primer gospoda z imenom Henry M.
<h3>Človek brez spomina</h3>Henry je imel v zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja hude napade epilepsije, zato je leta 1953, ko je imel 27 let, njegov takratni zdravnik predlagal nenavadno rešitev težav. Menil je, da bi lahko nevzdržne napade epilepsije odpravil tako, da bi Henryju preprosto izrezal za pest velik del možganov, v katerih so se napadi dogajali. Ker alternative ni bilo na vidiku, napadi pa so se vrstili tudi po nekajkrat na dan, so se za tvegan poseg v možgane zares odločili. Operacija je uspela, saj napadov ni bilo več, vendar je bila stranska škoda posega v možgane velikanska. Henry je skupaj z delom možganov izgubil tudi zmožnost tvorjenja novih spominov.<br><br>Zanj je tako še danes, ko živi v domu za ostarele v Hartfordu v ZDA, televizija vsake četrt ure vedno znova nova iznajdba in Truman je zanj večni predsednik države. Tudi smrt staršev vselej na novo čustveno podoživi, ko mu povedo zanjo, čeprav se zares ne spomni ničesar. Vedno znova je tudi šokiran, ko se pogleda v ogledalo, saj je po svojem lastnem spominu star le slabih 30 let. Čeprav je Henryjeva osebna usoda tragična, je postal pod inicialkami H. M. najbolj preiskovan in opisovan posameznik v zgodovini raziskav možganov. Še danes občasno obiskuje laboratorije psihologov na M.I.T., a se mu zdi, da je tam vedno prvič. Svoje vsakdanje občutke o bolezni je nekoč opisal z naslednjimi besedami: »Prav zdaj se sprašujem, če sem storil ali izrekel kaj napačnega? V tem trenutku se mi zdi vse jasno, a kaj se je zgodilo malo prej? To me skrbi. Počutim se, kot bi se zbudil iz sanj. Preprosto se nič ne spomnim.«<br><br>Iz primera H. M., kot ga iz učbenikov poznajo študenti psihologije, so raziskovalci delovanja možganov prišli do pomembne ugotovitve, da je za zapisovanje dolgotrajnih spominov ključen predel možganov, imenovan hipokampus. Prav ta del so namreč Henryju izrezali med operacijo leta 1953. Vendar se tudi Henry še vedno lahko nauči določenih telesnih spretnosti, kot je npr. vožnja s kolesom ali risanje zapletenih likov. Ta vrsta strokovno rečeno »nediskurzivnega spomina« se kot kaže tvori s pomočjo dela možganov, ki ga Henryju na srečo niso odstranili.<br><h3>Kako se naučiti islandsko v enem tednu?</h3>Poškodbe možganov pacientove umske sposobnosti praviloma zmanjšajo oziroma mu lahko nekatere funkcije celo povsem odvzamejo, kot smo to videli pri Henryju M. Zelo redko pa se zgodi – kot recimo Johnu Travolti v filmu Fenomen (Phenomenon, 1996) – da se določene umske sposobnosti tudi bistveno izboljšajo. Znan je primer fanta, ki je dobil močan udarec v glavo in se od takrat naprej za vsak dan spomni, kakšno je bilo vreme. Ne ve sicer zakaj, a takoj ko mu nekdo pove datum, se mu v mislih pokaže vremenska slika tistega dne.<br><br>Na vsem svetu je le nekaj deset ljudi, ki imajo nenavadno dobro razvite miselne sposobnosti. Najbolj zanimiv med njimi je gotovo sedemindvajsetletni Anglež Daniel Tammet. Kot otrok je imel Daniel epileptične napade, ki so na njegove možgane vplivali skorajda čudežno. Ne da bi vedel kako, lahko uprizarja vratolomne računske operacije in si zapomni skorajda karkoli. Vendar Daniel ni tipični avtistični genialni računar, kot ga je recimo upodobil Dustin Hoffman v filmu Rain Man, ki ne more skrbeti sam zase, ampak na prvi pogled povsem običajen mladenič.<br><br>Daniel lahko v nekaj sekundah izračuna, koliko je 37 na četrto potenco. Dve števili deli na več deset decimalnih mest natančno, kar je bolj natančno kot kateri koli ročni računalnik. O njem je Science Channel lansko leto posnel dokumentarni film z naslovom <a href="http://science.discovery.com/convergence/brainman/brainman.html">Brainman</a>, v katerem podrobno spoznamo njegovo otroštvo in ga spremljamo na potovanju v ZDA, kjer njegove nenavadne sposobnosti preverijo in potrdijo najuglednejši strokovnjaki za raziskovanje možganov. Vrhunec filma pa je, ko se Danielu uspe v zgolj sedmih dneh naučiti tako dobro islandsko, da lahko na islandski televiziji povsem sproščeno kramlja z voditeljema pogovorne oddaje.<br><h3>Resnični »Rain Man«</h3>Daniel je za znanstvenike, ki se ukvarjajo z delovanjem možganov, velik zaklad. Večinoma imajo takšni geniji izredne sposobnosti samo v zelo ozkem obsegu umskih opravil, sicer pa imajo veliko težav in so praviloma avtistični. Kim Peek, ki mu prijatelji pravijo kar »Kim-puter« in po katerem so zgradili lik avtističnega Raymonda v filmu Rain Man, ima recimo zelo dober spomin za nepomembna dejstva, kot so recimo letnice in telefonske številke, nima pa dobro razvite zmožnosti globljega abstraktnega razmišljanja.<br><br>Kim lahko bere knjige kot robot: z vsakim očesom svojo stran. Na žalost pa mu je povsem vseeno, če bere telefonski imenik ali Dostojevskega. Uživa preprosto v tem, da si zapomni besede, globljega pomena pa večinoma ne uspe dojeti. Metaforično bi lahko rekli, da si zapomni vsako drevo posebej, gozda pa ne opazi. Ko so ga testirali, so mu recimo prebrali seznam naslednjih besed: zima, sneg, led, zmrzal in ohladitev. Ko so ga čez deset minut vprašali, če je bila na seznamu beseda mraz, je takoj pravilno odgovoril, da je ni bilo. Kontrolna skupina »običajnih« ljudi pa se je praviloma zmotila in odgovorila, da je bila beseda mraz na seznamu, saj so si njihovi možgani zapomnili skupni pomen seznama besed, ne pa posameznih konkretnih besed, brez kakršne koli medsebojne povezave.<br><h3>Pokrajine števil</h3>Tudi Daniel ima nekaj značajskih lastnosti, ki so značilne za avtiste, a lahko vseeno povsem normalo živi. Za raziskovalce možganov je zelo pomembno, da jim lahko natančno opiše, kako sam doživlja čudežne matematične operacije, ki jih izvajajo njegovi možgani.<br><br>Daniel ima zanimivo lastnost, da se mu občutja, ki prihajajo iz različnih čutov, medsebojno mešajo. Števila recimo ne doživlja kot nekaj abstraktnega, ampak mu konkretno število zmeraj porodi v mislih nazorno predstavo. Ob številu ena zazna slepečo svetlobo, število dve se mu predstavi kot gibanje vstran, pet pa kot udarjanje valov ob skalnato obalo. Število šest je zanj zelo majhno, zato pravi, da si ga včasih predstavi kar s praznino, nasprotno pa je število devet zelo veliko.<br><br>Števila so zanj miselne pokrajine, ki imajo različne barve, velikosti in oblike. Do števil ima tudi čustveni odnos, saj ga recimo pogled na praštevilo navda s prijetnim občutkom. Če želi zmnožiti dve števili, se mu pred očmi najprej pokažeta dve ločeni pokrajini, ki ustrezata številoma, potem pa se nekako zlijeta v eno samo miselno pokrajino, ki ustreza zmnožku obeh števil. Kako njegovi možgani zmnožijo obe števili, mu ni jasno. Sam rezultat preprosto vidi v obliki miselne pokrajine.<br><br>Marca 2004 je postavil evropski rekord v recitiranju decimalk števila pi. V petih urah je pred komisijo brez napake naštel prvih 22.511 decimalk. Vendar zanj število pi ni zgolj abstraktno zaporedje decimalk, ampak vizualna zgodba, nekakšen film, ki se mu odvija pred očmi. Pravi, da so števila njegovi prijatelji.<br><br>Sedaj piše o svojem življenju in doživljanju sveta knjigo, katere izid je napovedan za avgust 2006. Kako v prvi osebi doživlja svoj svet in predvsem svoje miselne pokrajine števil genij, kakršen je Daniel, bo gotovo zelo zanimivo branje ne samo za znanstvenike, ki se ukvarjajo z možgani, ampak tudi za nas »običajne« ljudi. Najbolj zanimivo je seveda vprašanje, če morda nimamo vsi ljudje v možgane vgrajenih podobnih genialnih sposobnosti, a jih le ne znamo uporabljati oziroma nam jih je narava namenoma izključila.<br><br>(Sašo Dolenc)Tadej Kotnik: Elektroporacija - ko visoka napetost odpira vrata v celicetag:www.kvarkadabra.net,2006-04-12:/article.php/predavanje-Kotnik-Elektroporacija2006-04-12T10:56:20+02:002006-04-12T10:56:20+02:00saso<a href="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/predavanje-Kotnik-Elektroporacija_1_original.jpg" title="Oglej si nezmanjšano sliko"><img width="150" height="120" align="left" src="http://www.kvarkadabra.net/images/articles/predavanje-Kotnik-Elektroporacija_1.jpg" alt=""></a>Predavanje bo v torek <b>25. 4. 2006 ob 20:30</b> v <a href="http://www.h-e.si/">Hiši eksperimentov</a>.<br><br>(<b>video</b>: <a href="http://www.kvarkadabra.net/video/tadej_kotnik.ram">Posnetek predavanja</a>! RealVideo zapis.)<br><br>V celico in iz nje lahko prehajajo le tiste snovi, ki jim pot skozi celično membrano omogočajo specifični mehanizmi transporta. Posamezne vrste ionov in manjših molekul vstopajo v celico skozi proteinske kanale in črpalke v membrani, določene večje molekule pa z lipidnimi mehurčki (endocitotskimi vezikli), ki nastajajo z uvihanjem membrane. Molekule, za katere tak specifičen mehanizem transporta ne obstaja, v fizioloških razmerah praktično ne morejo skozi membrano. To omeji uporabnost mnogih zdravil, katerih delovanje v notranjosti celice je sicer zelo učinkovito. <br>
<p>Ena od uspešnejših metod umetnega povečanja prepustnosti membrane jekratkotrajna izpostavitev celice dovolj močnemu električnemu polju.Takšna izpostavitev privede do izrazitega povečanja prepustnostimembrane, ki mu pravimo <i>elektropermeabilizacija </i>oziroma <i>elektroporacija</i>.Strogo gledano pojma nista sopomenki, saj se prvi nanaša na povečanjeprepustnosti nasploh, drugi pa privzema, da je to povečanje posledicanastanka por v lipidnem dvosloju membrane. Slednja razlaga se je vzadnjih dveh desetletjih uveljavila zaradi svoje teoretične podprtosti,njej v prid pa govorijo tudi najnovejše simulacije molekularne dinamikelipidnih dvoslojev. Tako danes večina avtorjev piše in govori le še oelektroporaciji.</p><p><br></p><p>Če električno polje ni premočno in ne traja več kot nekaj milisekund, se po tem prepustnost membrane postopoma zniža na začetno raven, celice pa ohranijo svoje fiziološko delovanje; pravimo, da je bila elektroporacija reverzibilna. Povišanje prepustnosti nastopi že v nekaj mikrosekundah, okrevanje pa je mnogo počasnejše in se popolnoma zaključi šele po več sekundah ali celo minutah.</p><p>V času povišane prepustnosti membrane je mogoč vnos najrazličnejših učinkovin v celico. Manjše molekule vstopajo z difuzijo, k pretoku ionov in električno nabitih molekul, predvsem večjih (npr. DNA in proteinov), pa v času delovanja električnega polja pomembno prispeva tudi vlečna (elektroforetska) sila, ki jo ustvarja električno polje. Uporaba elektroporacije za vnos snovi v celico sega danes od temeljnih raziskav v biokemiji in molekularni biologiji, prek uporabnih raziskav v biotehnologiji in farmaciji, do predklinične in klinične uporabe v onkologiji in genski terapiji. Kombinacija elektroporacije in kemoterapevtikov (elektrokemoterapija) se je izkazala kot zelo uspešna metoda zdravljenja kožnih in podkožnih tumorjev in se že uveljavlja v kliničnem okolju. Uporaba elektroporacije za vnos DNA (elektrogenska terapija) je še v predklinični fazi, a so tudi tukaj rezultati zelo vzpodbudni in obetajo ponovljivo, predvsem pa varnejšo alternativo genski transfekciji z virusnimi vektorji.</p><p>doc. dr. Tadej Kotnik<br> Fakulteta za elektrotehniko :: Laboratorij za biokibernetiko<br><a href="http://lbk.fe.uni-lj.si/tadej_si.html">http://lbk.fe.uni-lj.si/tadej_si.html</a></p>